2.2.1 Die Theorie der Kondratieff-Zyklen –
Grundlagen und inhaltliche Zuordnung

Der russische Wissenschaftler Nikolai Kondratieff (1892 – 1938) veröffentlichte im Jahre 1926 in der deutschen Zeitschrift "Archiv für Sozialwissenschaften und Sozialpolitik" eine Abhandlung mit dem Titel "Die langen Wellen der Konjunktur".[38] Er beschrieb lange Konjunkturwellen zwischen 45 – 60 Jahren als ein Zyklusphänomen der Wirtschaft, deren Existenz in einer der Marktwirtschaft inneliegenden Dynamik liegt. "Für ihn entwickelte sich die Wirtschaft nach evolutorischen Gesetzmäßigkeiten... Kondratieff interessierte hierbei die Frage, warum die ökonomische Entwicklung sich nicht linear aufsteigend vollzieht, sondern in Fluktuationen des Aufschwungs und des Abstiegs."[39] Die "Langen Wellen", Kondratieff-Zyklen genannt, werden über historische Zeitreihen nachgewiesen, wobei eine Zeitreihe aus zwei Komponenten, dem Trend und den Zyklen, besteht.[40] Um den Langzyklus aus einer Zeitreihe zu extrahieren, müssen beide Komponenten rechnerisch eliminiert werden.[41]

Die Ursachen der Auf- und Abschwungphasen der Wirtschaft in den Kondratieff-Zyklen stehen im engen Zusammenhang mit den sogenannten technologischen Basisinnovationen, die die Träger der "Langen Wellen" sind. Die Erklärung solcher langer Wellen, welche die in der Ökonomie wesentlich breiter diskutierten Kitchin- und Juglar-Zyklen quasi überlagern, liegt in der revolutionären Veränderung der Produktivkräfte und der gesellschaftlichen Institutionen. Dabei folgt der jeweilige Zyklus dem folgenden theoretischen Prinzip:[42] Eine Basisinnovation, z.B. die fordistische Massenproduktion, ermöglicht es den Unternehmen in dieser Branche, billigere und/oder bessere Güter auf den Markt zu bringen. Die Branche boomt! Die neue Technologie durchdringt in der Folgezeit alle wirtschaftlichen Bereiche und löst damit einen allgemeinen Wachstumsschub mit entsprechend hoher Beschäftigung aus. Zwangsläufig kommt es irgendwann zur Marktsättigung, welche die Unternehmen nach neuen Verfahrensverbesserungen, höherer Produktivität und damit der Einsparung von Arbeitskräften streben läßt. Arbeitslosigkeit und Rezession sind die Folge, bis eine neue Basisinnovation den nächsten Zyklus einleitet und später ablöst.

So lösen sich nach Kondratieff jeweils innerhalb von cirka 45-60 Jahren die Phasen der Prosperität mit solchen herrschender Depression ab. Jedoch dürfen solche langen Konjunkturzyklen nicht als bloße Folge einer Innovationshäufung gesehen werden. Es muß sich um Neuerungen handeln, die in ihrem Grundcharakter und ihrem Ausmaß die Wirtschaft als Ganzes auf einen neuen Wachstumspfad führen. Unter einer solchen Basisinnovation versteht man entsprechend eine Neuerung, die folgende drei Bedingungen erfüllt:

1. Auf technologischer Ebene bestimmt die Basisinnovation das Tempo und die Richtung des Innovationsprozesses.

2. Auf wirtschaftlicher Ebene muß sie einen Umsatz erreichen, der die gesamtwirtschaftliche Entwicklung während der Aufschwungphase trägt.

3. Auf gesamtgesellschaftlicher Ebene führt die Basisinnovation zu einer weitgehenden Reorganisation der Gesellschaft.[43]

Das (ökonomische) Bedürfnis nach derart fundamentalen Basisinnovationen entsteht immer dann, wenn die Gewinne der Unternehmen dauerhaft und auf breiter Front zurückgehen.

Die Theorie der Kondratieff-Zyklen ist jedoch unter Ökonomen nicht unumstritten und bedarf einer kritischen Hinterfragung. Grundlegend können hier zwei Ansätze gegenübergestellt werden: einerseits der traditionell-neoklassische, andererseits der evolutorische Ansatz.[44] Beide Ansätze unterscheiden sich fundamental in ihrer Betrachtung von kurz- bzw. langfristigen Zeithorizonten und der Orientierung auf Gleichgewichts- bzw. Ungleichgewichtssituationen als Triebfeder ökonomischer Entwicklung.[45]

In der Auseinandersetzung um die Gültigkeit der Kondratieff-Zyklen kreist die Diskussion vielfach um die Frage der Indikatorenbildung. Ausgehend von der Betrachtung, daß die Kondratieff-Zyklen von Basisinnovationen ausgelöst werden, die sich auf mehreren Ebenen bewegen (s. o.), stellt sich konsequenterweise die Frage, welche Methoden und Indikatoren zum Nachweis von Zusammenhängen geeignet sind. Thomas faßte diese Problematik in der Frage zusammen: "Ist es die Beschäftigungslage – in Folge sich verändernder Produktivität, neuer Verfahren, neuer Managementstile, neuer Lebens- und Konsumgewohnheiten; ist es die gesamtwirtschaftliche Entwicklung oder wenigstens die Entwicklung des BIP abzüglich der jeweiligen Sozialkosten der Arbeitslosigkeit; oder sind es die Marktsegmente der vom technologischen Fortschritt geprägten innovativen oder renovierten Güter; oder sind es noch komplexere Zusammenhänge?"[46]

Folgt man der Theorie von Nefiodow, nach der die "Langen Wellen" nicht nur ein rein ökonomisches, sondern auch ein gesamtgesellschaftliches Phänomen sind, dann ist der Nachweis der Kondratieff-Zyklen nicht nur über makroökonomische Einzelgrößen, wie BIP, Preisreihen oder Arbeitslosigkeit zu führen, sondern bedarf zusätzlicher Indikatoren, wie beispielsweise die Veränderung auf die Institution Bildungswesen[47], in der Qualifikation und der Motivation der Arbeitskräfte, in der Wirtschaftspolitik, bei den natürlichen Ressourcen und der Bevölkerungsentwicklung,[48] im Wandel unterschiedlicher gesellschaftlicher Institutionen.[49] Dabei ist festzuhalten, daß sich die Veränderungen des Reorganisationsprozesses der gesamten Gesellschaft innerhalb eines Zyklus durch die genannten Indikatoren auf Grundlage wissenschaftlicher Daten, wie amtliche Statistiken, nur schwer geeignet beschreiben lassen.

Eine weitere Schwierigkeit und Gegenstand heftiger Kontroversen liegt in der Beantwortung der Frage, ob es sich bei den langfristigen Zyklen um Gesetzesmäßigkeiten mit entsprechenden zukünftigen Ableitungen und systematischen Interpretationen handelt oder um "... allein das Ergebnis von Zufallschancen und damit keiner systematischen Erklärung zugänglich. So jedenfalls behauptet es die stochastische Trennhypothese, die seit etwa einem Jahrzehnt die Makroökonomie und Ökonometrie dominiert."[50] Es geht um die Frage, ob die Kondratieff-Zyklen einem systematischen Muster folgen oder aber das Produkt zufällig aufeinander folgender Entwicklungen sind und es somit unmöglich ist, ein langfristiges Erklärungsmodell zu finden.[51]

Es zeigt sich, daß verschiedene Erklärungshypothesen wie beispielsweise die neoklassische Wachstumstheorie, die keine Erklärung langfristiger Wachstumsschwankungen liefert,[52] einer komplexen und interdisziplinären Betrachtungsweise, wie die des "techno-ökonomischen Paradigmawechsel"[53] als Verständnismodell konträr gegenüberstehen. Letztendlich sind somit große Teile der wissenschaftlichen Diskussion um die Gütigkeit der "Langen Wellen" nach Kondratieff (auch) ideologisch fundiert. Es ist nicht Gegenstand dieser Arbeit eine entsprechende Diskussion zu führen oder diesen Konflikt zu lösen.

Jedoch ist dies für den weiteren Fortgang der Untersuchung nicht relevant. Denn im Folgenden wird das Phänomen langer Konjunkturzyklen ausschließlich angewandt, um die Stellung des Mittelstandes innerhalb der langen Wellen zu konkretisieren und um letztlich einen Erklärungsansatz zu bieten, warum der Mittelstand eine besondere Stellung in der wirtschaftlichen Entwicklung der verschiedenen Kondratieff-Zyklen einnimmt.

Welche Position nimmt der Mittelstand, so oft im Schumperter'schen Erbe als die Innovativkraft schlechthin betrachtet, in diesen grundsätzlichen ökonomischen Umwälzungen ein? Und wie wurde der Mittelstand wirtschaftstheoretisch in seinem Beitrag zur ökonomischen Entwicklung beurteilt? Diese Fragen sollten im folgenden unter Zugrundelegung der fünf Kondratieff-Zyklen behandelt werden.

2.2.2 Der Mittelstand im 1. und 2. Kondratieff-Zyklus

Der 1. und 2. Kondratieff-Zyklus umfaßt mit dem Zeitraum ca. 1780 - 1890 die als große Industrielle Revolution in die Geschichte eingehende Epoche, die allgemein als grundlegender entwicklungsgeschichtlicher Zeitraum betrachtet wird. Geprägt ist diese Zeit vom Niedergang des Handwerks und der Dominanz einfacher Arbeit. Die Arbeiter, die bislang als Bauern oder Heimarbeiter ihr oftmals karges Einkommen erwarben, strömten nun in Massen in die Fabriken und die aufstrebenden industriellen Zentren. Die Mechanisierung zerlegte die Arbeit in einfachste Verrichtungen, für die weder allgemeine noch fachliche Bildung Voraussetzungen waren. Die bisherige, oft langjährige Ausbildung im Handwerk war plötzlich weitgehend obsolet. Höhere Bildung blieb folgerichtig den wohlhabenderen Klassen vorbehalten, die Masse der Bevölkerung mußte sich mit elementarer Bildung begnügen.[54]

Der menschliche Faktor wandelte sich in dieser Epoche der wirtschaftshistorischen Klassik und später der Neoklassik sowie des Marxismus zum zentralen Betrachtungsgegenstand der Ökonomen. Dies allein stellt einen Bruch mit der Geschichte dar, hatten doch vorher entweder das Kapital (im Merkantilismus) oder der Boden (in der Physiokratie) als die maßgeblichen Produktionsfaktoren gegolten. In der Klassik liegt jedoch, soweit es den "Urvater" der Ökonomie, Adam Smith (1723 - 1790), angeht, ein Zeitproblem vor. Sein zentrales Werk der "Untersuchung über Wesen und Ursachen des Wohlstandes der Nationen" erschien im Jahre 1776. Zwar konnte man in England und Schottland bereits Anfänge der Gewerbebetriebe und Gruben des folgenden Industriezeitalters wahrnehmen, "aber von dem, was später die Industrielle Revolution heißen sollte, bekam Adam Smith nicht viel zu sehen - nicht die wirklich großen Fabriken, nicht die Fabrikstädte, nicht die Heerscharen von Arbeitern auf dem Wege zu oder von der Arbeit, nicht die zu politischer und gesellschaftlicher Bedeutung gelangten Industriellen."[55]

So muß es nicht verwundern, daß Adam Smith die bedeutenden Veränderungen seiner Zeit in ihrer Tragweite nicht erkannte. Er sagte vielmehr voraus, daß England ein Volk von Händlern, Bauern und Handwerkern bleiben und den Wohlstand durch weitere Spezialisierung und Handel mäßig steigern werde. Zentrale Aufmerksamkeit widmet Smith den gesellschaftlichen Wirkungen eigeninteressierten Handelns. Alle Menschen seien bestrebt, "ihre Lebensbedingungen zu verbessern - ein Verlangen, daß uns vom Mutterschoß an begleitet und bis zum Grab nicht mehr verläßt." Der Mensch zeige eine ursprüngliche Neigung zum Tausch und Handel: "Jedermann lebt durch Tausch beziehungsweise wird bis zu einem gewissen Grad zum Händler."[56]

Smith Einschätzung der im Aufstreben befindlichen Klasse der Geld-, Handels- und Industriekapitalisten ist zwiegespalten.[57] Zum einen sieht er in ihnen die eigentlichen Triebkräfte des Fortschritts, denn als einer der ersten beschreibt er Innovation als eine professionelle Aktivität.[58] Innovation sei ein Produkt von Arbeitsteilung, welche wiederum entscheidend von der Marktgröße abhänge. Innovation finde seine Ursache in sich aufgrund verbesserter Transportbedingungen erweiternden Märkten. Der resultierende Wohlstand begünstige wiederum die Arbeitsteilung, der Innovator könne sich noch mehr spezialisieren.

Jedoch warnt Smith vor der Selbstsucht dieser neuen ökonomischen Klasse. Der Gesetzgeber dürfe ihr nicht zu viel Gehör schenken, denn "ihre Vorschläge kommen von einer Gruppe von Menschen, deren Interessen niemals genau mit dem öffentlichen Interesse übereinstimmt und die im allgemeinen darauf aus sind, die Öffentlichkeit zu täuschen".[59]Mit dieser Äußerung zeichnet Smith ein, nach heutiger Einschätzung, realistisches Menschenbild.[60] Die Verfolgung eigener Interessen leitet die Individuen und muß durch eine funktionierende Wettbewerbsordnung in sozial verträgliche Bahnen geleitet werden.[61] Smith definiert das Unternehmereinkommen, den Profit, neu. Er erkennt, daß es sich beim Unternehmereinkommen nicht um eine Art von Unternehmerlohn im Sinne einer Müheprämie für unternehmerisches Tun (Organisation und Leitung) handelt. Dieser Lohn ändert sich mit dem "Ausmaß, der Härte und der Begabung, mit der die Arbeit der Lenkung und Kontrolle ausgeführt wird". Vielmehr stellt der Profit eine "Belohnung" für das Wagnis dar, sein Kapital in ein bestimmtes Unternehmen zu investieren.

Der Profit ist damit eine Kapitalverzinsung, die unter Bedingungen freier Konkurrenz der Tendenz nach im Verhältnis zum Umfang des jeweiligen Kapitals erzielt wird. Da der Profit gleichzeitig die Quelle weiterer Kapitelbildung darstellt, kommt den Kapitaleignern die gesellschaftlich nützliche Rolle zu, über die Anhäufung von Kapital den nationalen Wohlstand zu mehren.

Smith' Mangel in der Betrachtung des Unternehmers als Vorläufer unseres heutigen Mittelständlers liegt in der Vermengung von Unternehmer und Kapitalgeber. Es gibt seiner Meinung nach keine Unterscheidung zwischen Kapitalzins und Profit. Dies kann als Folge der zur damaligen Zeit erfolgreichen Geschäftspraktiken in England gesehen werden. Kapitaleigentum war die zwingende Voraussetzung zur Leitung eines Unternehmens. Eine Klärung dieses "Kapitalproblems" wurde erst durch die Differenzierung von Jean Baptiste Say (1767-1832) möglich.

In Übereinstimmung mit Smith erkannte Say die Wichtigkeit der Anreizbildung durch Eigentumsrechte, da unternehmerische Aktivität immer auf der Suche nach Gewinnen im Sinne von Alternativinvestitionen basiert. Jedoch sah er keine zwingende Abhängigkeit der unternehmerischen Aktivität von der Kapitalakkumulation. Der Unternehmer kann, muß aber nicht zwingend das Kapital für das Unternehmen bereitstellen. In seiner sozialen Funktion beschreibt Say den Unternehmer als grundlegenden Vertreter der Produktion, als den Ersteller und Produzent von Nützlichem. Seine Aufgaben sieht er unternehmensbezogen als die des Betriebsleiters und Verwalters. Seine Fähigkeiten sind gute Urteilsfähigkeit, Durchhaltevermögen sowie ein grundlegendes kaufmännisches Wissen. Damit wird die unternehmerische Aktivität erstmals synonym zum Management verwandt.

Die klassische Theorie ist primär eine Gleichgewichtsanalyse. Und folgerichtig betrachtete Say den Unternehmer als "Wächter des Gleichgewichts". Der Unternehmer ist der Koordinator der Produktion. Er ist jedoch noch nicht, wie seit Schumpeter selbstverständlich betrachtet, Teil einer dynamischen, ständig neue Herausforderungen stellenden Umwelt. In der klassischen Betrachtung befindet sich der Unternehmer in einem (im Prinzip sogar stationären) Gleichgewicht, das dadurch charakterisiert ist, daß der Preis eines Gutes gleich ist den Kosten seiner Produktion. Entsprechend ist die primäre Quelle des unternehmerischen Einkommens nicht der Gewinn, sondern der Lohn für einen hochbefähigten Arbeiter. Im Prinzip ergibt sich das Einkommen als Arbeitslohn für die Unternehmensführung!

Jedoch erfaßte auch Say, wie Smith, die fundamentale Veränderung dieser Epoche nicht. Auch sein Optimismus, daß die ökonomische Entwicklung linear aufwärts verlaufen werde, bewahrheitete sich nicht. Dem "Say'schen Gesetz" zufolge gibt es kein Kapital, daß in einem Land nicht profitabel eingesetzt werden kann, da die Nachfrage nur durch die Produktion beschränkt wird.[62]

Die Klassik vermittelt in ihrer Theorie den Eindruck, daß jedes Geschäft quasi von selbst läuft.[63] Die Unternehmer sind eher passive Kapitalisten mit den Aufgaben, das Kapital zu akkumulieren, die Produktion zu überwachen und Gewinne zu erzielen. Da ist für den innovativen, sich einer ständig ändernden Umwelt anpassenden ökonomischen Akteur kein oder kaum Platz. Der ökonomische Prozeß bewegte sich in der Folgezeit jedoch nicht in diesen gleichförmigen Bahnen, sondern diskontinuierlich, eben in Kondratieff-Zyklen.

David Ricardo (1772 - 1823) stellte die These auf, daß jegliche Produktivitätssteigerungen der Unternehmen durch steigende Renten absorbiert würden. Das Gegenteil trat in Form massiver Massenverelendung ein! Robert Malthus (1766 - 1834) sagte in seinem Bevölkerungsgesetz voraus, daß ein Ansteigen der Löhne über das Existenzminimum aufgrund des fulminanten Bevölkerungsanstiegs nicht möglich sei.[64] Die Realität lehrte bald etwas anderes! Zudem blieben die zentralen Themen der Bildung und Ausbildung sowie der Innovation als treibende Kraft der ökonomischen Entwicklung in der klassischen Theorie unberücksichtigt.

Ricardo sah bereits im Kapitalismus Tendenzen, die über den Fall der Profitrate in die Stagnation führen. Und es klingt an, daß längerfristig der Fall der Profitrate nur durch stetige Innovationen in jenen Sektoren abgewendet werden kann, die direkt oder indirekt (nämlich über Vorleistungen) an der Produktion von Lohngütern beteiligt sind.[65] Sind Durchlässigkeit und Zugang zu den Märkten gesichert, so würden die Kräfte des Wettbewerbs ständig zu technologischen und strukturellen Änderungen drängen, die letztlich hin zum Gleichgewicht führen. Jedoch wurde, typisch für die klassische Analyse, Innovation - ganz im Gegensatz zu Schumpeter - noch als etwas außerhalb des ökonomischen Systems liegend, quasi eine exogene Störung, betrachtet. Die Frage, inwieweit der Mittelstand in Gestalt der Kleinindustriellen, Kaufleute, Handwerker und auch Bauern als innovatives, vorwärtsdrängendes Element für den ökonomischen Wandel mitverantwortlich zeichnet, wurde von den Theoretikern der klassischen politischen Ökonomie allenfalls peripher behandelt.

Die in direkter Nachfolge der Klassik stehende Neoklassik konnte formal keine neue Perspektive in die Betrachtung des mittelständischen Unternehmers bringen. Die Einführung der Grenznutzentheorie benötigte im Vergleich zur Klassik auch keinerlei Revidierung des Unternehmerbildes. Die "neue" formalanalytische Ökonomie fokussierte auf die Gleichgewichtsergebnisse und vernachlässigte jegliche Anpassungsprozesse. Für unternehmerische Aktivitäten blieb in dieser Theorie ebenfalls kein Raum. Jeder Unternehmer wurde zu einem reinen Automaten definiert. Er war ein passiver Zuschauer, mit keinem realen Bezug zur individuellen Entscheidungsfindung.[66] Entsprechend kritisiert Schmoller die neoklassische Wirtschaftstheorie: "Nicht die Menschen, ihre Handlungen und Institutionen werden untersucht, sondern die 'Magie' des technisch-kapitalistischen Produktiosprozesses wird mit den Zauberkünsten der Dialektik und mit scheinbar unwiderlegbaren mathematischen Formeln vorgeführt."[67]

Die zentrale Errungenschaft der Neoklassik besteht in der Marginalisierung und damit Formalisierung der Ökonomie. Der Unternehmer verschwindet hinter der Betrachtung von Grenzproduktivitäten und Gleichgewichtszuständen bis hin zur Unsichtbarkeit. Interessanterweise läßt sich bei den Theoretikern der Neoklassik so manche gar nicht in dieses Bild hineinpassende Äußerung zur unternehmerischen Rolle und Funktion finden. So sieht Alfred Marshall (1842-1924), beeinflußt von den Prinzipien der biologischen Evolution von Charles Darwin und Alfred Wallace, den Unternehmer als zentralen Akteur im ökonomischen Überlebenskampf wettbewerblicher Wirtschaften.[68] In Anlehnung an Say beschreibt er die unternehmerischen Qualitäten als Wachsamkeit, Sinn für Ausgewogenheit, starke Urteilskraft, Koordination, Innovation und Bereitschaft zur Risikoübernahme. Diese Kombination unternehmerischer Fähigkeiten kann laut Marshall nicht durch formale Ausbildung beigebracht werden, sie muß vielmehr über Erfahrung angeeignet werden.

Marshall unterscheidet zwei Arten des Unternehmers: den aktiven Unternehmer, der sich neue und verbesserte Geschäftsbedingungen erschließt, sowie den passiven Unternehmer, der ausgewiesenen Wegen folgt.[69] Der aktive, einsatzfreudige Unternehmer kann Risiken nicht vermeiden, da er Kapital wie Arbeit in ein Wagnis mit ungewissem Ende gibt. Um erfolgreich zu sein, "he must be capable of conceiving wise and far reaching policies, and ... carry them out calmly and resolutely"[70]. Leider widmete Marshall dieser innovativen, erfindungsreichen Energie des Unternehmers des weiteren wenig Aufmerksamkeit. Das Augenmerk lag, wie erläutert, auf der Entwicklung der komparativ statischen Analyse, obwohl er zur Hochzeit des wettbewerblichen Kapitalismus seiner Forschung nachging.

Leon Walras (1834-1910) leistete mit seinem eleganten System mathematischer Gleichungen, die die Gesamtheit des ökonomischen Systems und die Interdependenz all seiner konstituierenden Teile zu erfassen suchte, einen eher architektonischen denn substantiell inhaltlichen Beitrag zur ökonomischen Theorie. In strenger Kritik an Say exkludiert Walras in seiner Betrachtung die Aktivitäten der Koordination und Supervision aus dem Katalog unternehmerischer Fähigkeiten. Diese seien Teil des Routinemanagements und durch die Löhne für entsprechende mit Managementaufgaben betrauten Personen abgegolten. Den Unternehmer charakterisiert Walras als den Mittler zwischen Produktion und Konsum, quasi ein für das Gleichgewicht arbeitender ökonomischer Akteur. Der Unternehmer ist "the thing, that binds all of economics together"[71].

Immer dort, wo die Preise die Kosten der Produktion übersteigen, wird der Unternehmer, durch Profitmöglichkeiten angespornt, aktiv. Letztlich reißt Walras dieses zumindest rudimentäre Unternehmerbild durch Einführung des Null-Profit-Unternehmers wieder ein: um die vorgegebenen mathematischen Lösungen zu erhalten, strich Walras alle den Unternehmer kennzeichnenden Elemente sowie die Kriterien Zeit und Unsicherheit aus seinem Modell. Resultat ist ein theoretisches Konstrukt, das wie eine vorhersehbare, unpersonale und friktionslose Maschine funktioniert. Welche Schizophrenie: Walras hatte eine eindeutige Vorstellung über den Unternehmer in der realen Welt und maß ihm eine große Bedeutung zu. In seinem theoretischen Modell aber wurde der agierende und dynamische Unternehmer per Annahmen schlicht eleminiert. Für Schumpeter war denn auch der Beitrag Walras zur Theorie des Unternehmers essentiell negativ.[72]

Interessanterweise bezieht sich, genau wie die Neoklassiker, auch Karl Marx (1818-1883) auf die klassischen englischen Theoretiker. Die Arbeitwerttheorie von Adam Smith und David Ricardo macht er zur Grundlage seiner Mehrwerttheorie. Seine Lohn- und Verteilungstheorie, vor allem aber seine Theorie vom Fall der Profitrate, lehnt er an Ricardos Theorie vom fallenden Unternehmergewinn an. Und, historisch noch weiter zurückgreifend, wirkt Francois Quesnays (1694-1774) Theorie des Wirtschaftskreislaufs fundamental auf seine eigene Kreislauf- und Wachstumstheorie.[73] Jedoch ganz im Gegensatz zu der klassischen Prognose eines stetigen, gerade auch vom Mittelstand getragenen Wachstums sah Marx eine Entwicklung zyklischer Schwankungen, wobei sich die Intensität der Schwankungen im Zeitablauf verstärkten.

Bedingt durch die zunehmende Kapitalintensität steigt der "relative Mehrwert" (Verringerung der notwendigen Arbeitszeit bei gegebener Gesamtarbeitszeit)[74]. Die Mechanismen des Wettbewerbs zwingen alle Marktteilnehmer in den Prozeß des Substituierens von Arbeit durch Kapital.[75] Entsprechend boomt die Kapitalgüterindustrie. Ist der Bedarf an Kapitalgütern jedoch gesättigt, so kommt es zu Überkapazitäten und in der Folge zu sich ausweitenden Krisen. Massenentlassungen und ein Anwachsen der "industriellen Reservearmee" in Form von Arbeitslosen sind die Folge. Schwächere Unternehmen gehen in Konkurs und verschwinden vom Markt. In diesem Prozeß kommt es zu Konzentrationserscheinungen und damit zur Akkumulation des Kapitals, wodurch der Mittelstand zerstört wird:

"Je ein Kapitalist schlägt viele tot. ... Mit der beständig abnehmenden Zahl von Kapitalmagnaten, welche als Vorteile dieses Umwandlungsprozesses usurpieren und monopolisieren, wächst die Masse des Elends, des Drucks, der Knechtschaft, der Entartung, der Ausbeutung, aber auch die Empörung der stets anschwellenden und durch den Mechanismus des kapitalistischen Produktionsprozesses selbst geschulten, vereinten und organisierten Arbeiterklasse. Das Kapitalmonopol wird zur Fessel der Produktionsweise, die mit und unter ihm aufgeblüht ist. Die Zentralisation der Produktionsmittel und die Vergesellschaftung der Arbeit erreichen einen Punkt, wo sie unverträglich werden mit ihrer kapitalistischen Hülle. Sie wird gesprengt. Die Stunde des kapitalistischen Privateigentums schlägt. Die Expropriateurs werden expropriiert."[76]

Den Mittelstand betrachtet Marx als das reaktionäre Element innerhalb seiner Entwicklungsgesetze: "Die Mittelstände, der kleine Industrielle, der kleine Kaufmann, der Handwerker, der Bauer, sie alle bekämpfen die Bourgeoisie, um ihre Existenz als Mittelstände vor dem Untergang zu sichern. Sie sind also nicht revolutionär, sondern konservativ. Noch mehr, sie sind reaktionär, denn sie suchen das Rad der Geschichte zurückzudrehen. Sind sie revolutionär, so sind sie es im Hinblick auf den ihnen bevorstehenden Übergang ins Proletariat, so verteidigen sie nicht ihre gegenwärtigen, sondern ihre zukünftigen Interessen, so verlassen sie ihren eigenen Standpunkt, um sich auf den des Proletariats zu stellen".[77]

Der Mittelstand kämpfte in der ständigen Suche nach Nischen, denen jedoch aufgrund der überdurchschnittlichen Profitraten regelmäßig ein baldiges Ende gesetzt war, um sein Überleben. Einen innovativen, den ökonomischen Prozeß vorwärtstransportierenden Beitrag leistete er in diesem Rückzugsgefecht nicht, was Marx sehr richtig voraussah. Werner Sombart (1863-1941) faßte dies folgendermaßen zusammen: "Warum reiften alle Früchte der wirtschaftlichen Höherentwicklung nur für den gewerblichen Kapitalismus? Warum obsiegte dieser auch dort, wo er kein rechtliches Monopol besaß? Warum machte die Zunft nicht die Wandlungen mit, die das Wirtschaftsleben auf eine neue Unterlage stellten? Wollte das Handwerk nicht mittun oder konnte es nicht? Sei es dort, wo es bereits bestand und vom Kapitalismus bereits in der frühkapitalistischen Epoche beiseite gedrängt wurde, wie im Bergbau, im Hüttenwesen, in der Textilindustrie, in der Gewehrfabrikation und manchem anderen Gewerbezweige, sei es dort, wo es sich ebenso hätte entwickeln müssen, wie es die neuen Wirtschaftsformen taten. Nach dem, was wir vom Wesen des Handwerks wissen, können wir die letzte Frage, die alle vorhergehenden zusammenfaßt, dahin beantworten: weder wollte es noch konnte es sich den neuen Verhältnissen anpassen. Dem Handwerk als solchem fehlte aller Unternehmungsgeist: der hätte es selbst aufgehoben."[78]

2.2.3 Der Mittelstand im 3. Kondratieff-Zyklus

Die Phase des "Elektrotechnik- und Schwermaschinenbau-Kondratieff" (1890 - 1940) war gekennzeichnet durch die Entstehung von Kartellen, Konzernen, Trusts, Oligopolen und Quasi-Monopolen.[79] Joseph Schumpeter (1883 – 1950), Zeitzeuge dieser Epoche und "Held der kapitalistischen Wiedergeburt"[80], beantwortete die Frage nach der Zukunft des Kapitalismus interessanterweise pessimistisch: "Kann der Kapitalismus weiterleben? Nein, meines Erachtens nicht."[81]

Welche Ambivalenz: Schumpeter erklärte als einer der ersten die faszinierende Dynamik des Kapitalismus, war aber fest davon überzeugt, daß dieser quasi an seinen eigenen Erfolgen irgendwann zugrundegehen würde. Er selbst wäre wahrscheinlich äußerst verwundert, daß vierzig Jahre nach seinem Tod auf Basis seiner Theorie der "schöpferischen Zerstörung" die osteuropäischen Staaten aus der Asche des Sozialismus wie Phönix emporzusteigen hofften.

Schumpeter erweiterte das Marshall'sche Gleichgewicht der komparativ-statischen neoklassischen Analyse, wie vor ihm schon Max Weber (1846 - 1920) und Werner Sombart (1863 - 1941),[82] um den zentralen Akteur: den Unternehmer. Für den wirtschaftlichen Bereich sah Weber, Nationalökonom wie auch Soziologe, den Unternehmer als 'persona causa' des ökonomischen Entwicklungsprozesses, analog eines charismatischen Führers der gesamten Gesellschaft.[83] Ausgehend vom engen Zusammenhang zwischen protestantischer Ethik und der Entstehung des Kapitalismus war der religiösen Imperativen (im Sinne weltlicher Askese) folgende Unternehmer derjenige, welcher beim Verlassen einer stabilen Gleichgewichtssituation die Wirtschaft in ein neues System führen würde: "...he would begin to change his marketing methods ... he began to introduce the principles of low prices and large turnovers. There is repeated what everywhere and always is the result of such a process of rationalization: those who would not follow suit had to go out of business. The idyllic state collapsed under the pressure of a bitter competitive struggle."[84] Sombart sah in dem "neuen Führer" einen, der das ökonomische System mit kreativen Innovationen immer wieder aufs neue zur Weiterentwicklung animiert. Sein Unternehmer ist ein Gewinnmaximierer, der sich fortwährend auf der Suche nach höchstmöglicher Produktivität innerhalb des Produktionsprozesses befindet.[85]

Schumpeter ging in seiner Analyse weiter. Als einer der ersten Ökonomen (nach Marx, den Schumpeter übrigens zeitlebens verehrte) erklärte er die Dynamik des Kapitalismus aus sich heraus. Es entstand eine erste evolutorische Theorie des Entwicklungsprozesses. Der Unternehmer stört das gegebene Gleichgewicht durch verschiedene neue Kombinationen von Produktionsfunktionen:

· Herstellung eines neuen Gutes oder einer neuen Qualität eines Gutes

· Einführung einer neuen Produktionsmethode

· Erschließung eines neuen Absatzmarktes

· Eroberung einer neuen Bezugsquelle von Rohstoffen oder Halbfabrikaten

· Durchführung einer Neuorganisation, wie Schaffung einer Monopolstellung oder Zerstörung eines Monopols.[86]

Es entsteht eine Tendenz hin zu einem neuen Gleichgewicht, die aber unweigerlich vom nächsten innovativen Unternehmer und damit der nächsten Veränderung des Produktionsprozesses gestört wird. So sind nach Schumpeter kapitalistische Märkte ihrer Natur nach immer im Ungleichgewicht. Und die Innovation wird zur "überragenden Tatsache in der Wirtschaftsgeschichte der kapitalistischen Gesellschaft." Gleichgewicht wäre Stillstand und damit ihr Untergang.

Für Schumpeter ist jemand grundsätzlich nur dann Unternehmer, wenn er eine neue Kombination durchsetzt: "The carrying out of new combinations we call enterprise; the individual whose function is to carry them out we call entrepreneur."[87] Diese Funktion kann auf einen kapitalistischen Fabrikbesitzer zutreffen, muß aber nicht. Ein Unternehmer kann Kapitalist sein, dann aus Koinzidenz, aber nicht aus der Natur seiner Aufgabe. Denn die unternehmerische Funktion ist prinzipiell nicht ver- oder gebunden mit dem Besitz von Wohlstand oder Kapital, auch wenn "der zufällige Fakt des Wohlstands einen praktischen Vorteil errichtet."

Die von Marx vorhergesagte Konzentration und Akkumulation führte dazu, daß die in der atomistischen Konkurrenz des 1. und 2. Kondratieff-Zyklus erzielten durchschnittlichen Profitraten von den mittelständischen Unternehmen nicht mehr aufrechterhalten werden konnten. "Es sind das die Sphären des Kleinhandels und der kleinkapitalistischen Produktion mit ihrem erbitterten Konkurrenzkampf, mit ihrer fortwährenden Vernichtung alten Kapitals, das alsbald wieder durch neues ersetzt wird. Sphären, die besiedelt sind von jenen Elementen, die immer mit einem Fuß im Proletariat stehen, in denen der Bankrott eine stete Erscheinung ist, während nur wenige von ihnen sich allmählich zu größeren Kapitalisten entwickeln."[88]

Interessanterweise versuchte Schumpeter, allerdings weit weniger beachtet als sein "Prozeß der schöpferischen Zerstörung", den schlechten Ruf der entstehenden Großkonzerne, im Extrem der Monopole, zu verbessern. Grundlagenforschung braucht bekanntlich Zeit und damit Geld. Innovationen lassen sich daher natürlicherweise am besten finanzieren, wenn dem Innovator weder Nachahmung noch Konkurrenz drohen. Und dies ist am günstigsten im Monopol der Fall. Die Welt des Wettbewerbs in mittelständischen polypolistischen Märkten ist - vom schöpferischen Standpunkt aus betrachtet - relativ unergiebig.[89]

Aus heutiger Sicht läßt sich dieses Zusammenspiel der Großkonzerne und des Existenzgründers noch um den Sektor "Staat" erweitern. In seinen Universitäten und Forschungszentren, vor allem aber auch in der militärischen Forschung, wird die entscheidende, langfristig orientierte Grundlagenforschung betrieben, für die im schnelllebigen ökonomischen Wettbewerb allzu oft kein Raum verbleibt. Nur der Staat hat die Zeit sowie die finanzielle Ausstattung, um in seinem Bildungs- und Forschungsinstitutionen von wettbewerblichem Druck befreite Basisforschung durchzuführen. Die Ergebnisse werden von den Großunternehmen in zielgerichtete, angewandte Forschung umgesetzt mit der Orientierung, sie monetär auszunutzen. Parallel zu dieser Entwicklung entstehen dann letztlich die kleinen Existenzgründer, die sich für ihre aus den Basisinnovationen abgeleiteten Sekundärinnovationen einen spezifischen Markt schaffen. Staat, Großunternehmen sowie Klein- und Mittelunternehmen - ein Dreiklang, welcher dem Klangvolumen moderner kapitalistischer Wirtschaftsformen Kraft zu geben vermag.

Somit braucht, und dies erkannte Schumpeter, ein funktionierendes Wirtschaftssystem ein Zusammenspiel aller Kräfte, doch sah seine Prognose für den Mittelstand düster aus. "Die vollkommen bürokratisierte industrielle Rieseneinheit verdrängt nicht nur die kleine oder mittelgroße Firma und expropriiert ihre Eigentümer, sondern verdrängt zuletzt auch den Unternehmer und expropriiert die Bourgeoisie als Klasse, die in diesem Prozeß Gefahr läuft, nicht nur ihr Einkommen, sondern was unendlich viel wichtiger ist, auch ihre Funktion zu verlieren."[90] Für Schumpeter eine große Gefahr: "Die politische Struktur eines Volkes wird durch die Beseitigung einer Menge kleiner und mittelgroßer Firmen zutiefst erschüttert. Das Privateigentum und das freie Vertragsrecht zerbröckelt und die Wahlfreiheit wird eingeschränkt."[91]

Noch extremer sah Rosa Luxemburg (1870 – 1919) in dieser Entwicklung das zwangsweise Ende des Kapitalismus: "Die Akkumulation ist in einem ausschließlich kapitalistischen Milieu unmöglich. Daher vom ersten Moment der Kapitalsentwicklung der Drang zur Expansion auf nichtkapitalistische Schichten und Länder, der Ruin des Handwerks und des Bauerntums, die Proletarisierung der Mittelschichten, die Kolonialpolitik, Erschließungspolitik, Kapitalausfuhr."[92]

Zusammenfassend läßt sich also festhalten: Zwar war die Wichtigkeit des Mittelstands für die ökonomische Entwicklung theoretisch erkannt worden, jedoch hatte sich real dessen Situation im 3. Kondratieff-Zyklus erheblich verschlechtert. Die Profitrate des Mittelstands sank weit unter den Durchschnitt, während die der Großkonzerne wesentlich darüber lag. Die tragende Rolle in der wirtschaftlichen Entwicklung vermochte der Mittelstand nicht einzunehmen. Zwei große Inflationen (1913 - 1923 und 1936 - 1948) sowie die Weltwirtschaftskrise (1929 - 1931) führten letztlich zum Niedergang des Mittelstandes in Deutschland und Teile dieser deklassierten Klasse in die Hände des Nationalsozialismus.[93]

2.2.4 Der Mittelstand im 4. und 5. Kondratieff-Zyklus[94]

Nach dem 2. Weltkrieg begann mit dem "Automatisierungs-Kondratieff" der Siegeszug der fordistischen Massenproduktion. Auf der einen Seite eng verknüpft mit der Simplifizierung der Arbeit, wurden auf der anderen Seite Facharbeiter im bisher ungeahnten Ausmaß benötigt. In Deutschland führte dies zu einer massiven Bildungsexpansion: die Abiturquote erhöhte sich von 8,8% in 1960 auf 33,8% in 1990; im selben Zeitraum stieg der Facharbeiteranteil von 20% auf 59,7%.[95] Neben anderen Sektoren stieg gerade im Bereich der Grundlagen- und angewandten Forschung die Nachfrage nach Akademikern geradezu sprunghaft. Der Anteil der Studenten am jeweiligen Altersjahrgang versechsfachte sich zwischen 1960 (4,2%) und 1990 (23,2%).

Jedoch wurde der kapitalistischen Marktwirtschaft von Seiten der führenden Ökonomen eine eher düstere Prognose gestellt. So urteilte z.B. John Maynard Keynes (1883-1946): "Der dekadente internationale, aber individualistische Kapitalismus, dem wir uns seit Kriegsende ausgeliefert sehen, ist alles andere als ein Erfolg. Er ist nicht intelligent, er ist nicht schön, er ist nicht gerecht, er ist nicht edel - und er leistet nicht das, was er soll."[96] Für ihn war, gerade auch aus der Erfahrung der großen Weltwirtschaftskrise, die klassische Vorstellung von einem ökonomischen System, das sich selbst reguliert und dadurch Gleichgewicht auf den Märkten durch Vollbeschäftigung schafft, nicht länger aufrecht zu erhalten. Im Keynesianischen Weltbild wird den Selbstregulationskräften kein Vertrauen geschenkt, und bei Störungen sind stabilisierungspolitische, vor allem aber fiskalpolitische Maßnahmen zu ergreifen.[97]

Mit der Teilung Deutschlands kam es zur Implementierung zweier völlig unterschiedlicher Wirtschaftssysteme. Während in Westdeutschland eine gemischte Wirtschaft mit unterschiedlichsten Märkten, staatlicher Regulierung und institutionellen Beschränkungen entstand, bildete sich, wie in Kapitel 3 ausführlich dargestellt wird, in der Deutschen Demokratischen Republik das System einer Zentralen Planwirtschaft nach sowjetischem Vorbild heraus. Dem Mittelstand wurde in dieser Konzeption ab einem gewissen Zeitpunkt kein Platz mehr eingeräumt. Die Vorteile, die man einem "sozialistischen Grundplan" abzugewinnen hoffte, waren insbesondere[98]

· Berücksichtigung sogenannter Externer Effekte der Produktion in den Gesamtkosten der Produktion

· Reduktion der Transaktionskosten innerhalb einzelner Wirtschaftseinheiten ebenso wie innerhalb der gesamten Volkswirtschaft

· Ein erweiterter Entscheidungshorizont, um rechtzeitig auf Ressourcenengpässe und ökologische Schäden reagieren zu können

· Zur Gegensteuerung zyklischer Schwankungen der ökonomischen Entwicklung eine planmäßige Durchsetzung von Basisinnovationen.

Schumpeter, der den Niedergang des Kapitalismus prophezeite, sah in der Sozialisierung der Wirtschaft sowie in der Betrachtung der Volkswirtschaft als ein in sich geschlossenes Unternehmen den Schritt über die Großunternehmen hinaus: "Die sozialistische Leitung wird sich vermutlich dem Kapitalismus der Großunternehmen ebenso überlegen erweisen, wie der Kapitalismus der Großunternehmung sich jener Art von Konkurrenzkapitalismus überlegen gezeigt hat, dessen Prototyp die englische Industrie vor gut hundert Jahren war. Es ist sehr wohl möglich, daß künftige Generationen auf Beweise der Unterlegenheit des sozialistischen Planes ebenso herabsehen werden, wie wir auf Adam Smith's Argumente gegen die Aktiengesellschaft herabsehen, die - auch sie - nicht einfach falsch waren."[99]

Die Prognose Schumpeter's erfüllte sich nicht und entsprechend konstatiert Maier treffend: "Die zentrale Planwirtschaft hat nicht nur keine höhere Rationalität hervorgebracht, sie hat die Freiräume für freie, selbstverantwortliche Tätigkeit eingeschränkt und sich als permanent innovationsträge erwiesen, was zu einer enormen Vergeudung menschlicher Energien, natürlicher Ressourcen und der Zerstörung der natürlichen Umwelt führte."[100]

Im Gegensatz zur Entwicklung in der DDR bildete sich in der Bundesrepublik Deutschland eine Art "Mix-Ökonomie" heraus, in der weite Bereiche staatlicher Regulation für den Mittelstand unzugänglich waren. Staatliche Investitionslenkung "verlangte Meldungen der Investitionsvorhaben durch die Unternehmen, langfristige Orientierungsdaten für die voraussichtliche Entwicklung von Produktion und Nachfrage sowie Ein- und Ausfuhr, schließlich die Befugnis zu Maßnahmen, mit denen die tatsächlichen Investitionen und das erforderliche Niveau abgestimmt werden, und zu Preis- und Mengenvorschriften. ... Preise und Mengen der wichtigsten Produkte werden amtlich festgelegt, gegenüber der Konkurrenz aus Drittländern besteht ein hohes Maß Protektion."[101] Wie bereits im 2. Kondratieff war das Resultat, daß zwei separierte Märkte entstanden. Ein Markt der Großindustrie mit relativ geringem Risiko und überdurchschnittlichen Profitraten sowie ein Markt der mittelständischen Unternehmen mit großem Wettbewerb und hohem Risiko bei unterdurchschnittlichen Profitraten.

Dieses Gefälle zwischen Groß- und Mittelunternehmen erfährt im aktuellen 5. Kondratieff eine neue Konturierung. Der "Informations- und Kommunikations-Kondratieff" verdeutlicht den notwendigen Zusammenhalt zwischen Staat, Groß- sowie Mittelunternehmen zur Schaffung von Innovationen. Der Staat bereitet ein Feld, in dem sich Universitäten, Forschungszentren, militärische Forschung quasi als Grundinvestition konzentrieren. Die hier oftmals äußerst langwierig entstandenen, meist durch Patente geschützte Forschungsergebnisse (so dauerte z.B. die Entwicklung des Internet 24 Jahre), werden von den Forschungszentren der Großunternehmen in angewandte Forschung versucht umzusetzen. Die dann folgenden (Teil) Innovationen werden von Klein- und Mittelunternehmen weiterentwickelt, die dann einen Teil der Marktsegmente besetzen. Hieraus entstehen die kleinen Existenzgründer, die für ihre Produkte spezifische und individuelle Märkte schaffen.

Die Erfüllung dieser Schumpeter-Hypothese benötigt allerdings eine hochqualifizierte Ausbildung. Die enge Zusammenarbeit von staatlichen oder häufig privat organisierten Bildungsinstitutionen mit den Unternehmen sowie eine Akademisierung der Existenzgründung sind die Folge. Die Tendenz ist hierbei weitgehend positiv: So ist im Jahre 2000 mit einer Abiturientenquote von ca. 50% sowie einem Anteil der Studenten am jeweiligen Altersjahrgang von ca. 40% zu rechnen.[102] Und laut Maier tragen sich immer mehr Studenten deutscher Universitäten mit dem Gedanken, in der Privatwirtschaft zu arbeiten (67%, bei Fachhochschulabsolventen sogar 83%). Differenzierte Existenzgründungen streben von den Universitätsabsolventen 65%, bei Fachhochschulstudenten 70% an.[103]

Daß sich die Umsetzung dieser Absicht für Akademiker in den neuen Bundesländern vergleichsweise schwieriger gestaltet als in den alten Bundesländern, ist evident. Sie können nicht auf Erbschaften, also Eigenkapital, zurückgreifen und kommen schwieriger an notwendige Bürgschaften heran. Ihr Gründungskapital fällt entsprechend geringer aus als das von akademischen Existenzgründern in den alten Bundesländern.

Benötigt wird also ein Mittelstand mit neuem Profil: hochqualifiziert und spezialisiert im High-Tech-Bereich, der neben den Basisinnovationen schaffenden Großunternehmen existiert, aber auch möglichst schnell reagiert und am Markt agiert.

Genau dies hatte, und das wird im dritten Kapitel verdeutlicht, die DDR nicht vorzuweisen. Entsprechend war die DDR den Anforderungen des 5. Kondratieff nicht gewachsen. Der Mangel an Kreation und Durchsetzung von Innovationen war letztlich ein mitentscheidender Anstoß für die demokratische Revolution in der DDR.

3. Mittelstandspolitik in den neuen Bundesländern

Die folgenden Ausführungen befassen sich mit der Mittelstandspolitik in den neuen Bundesländern. Ausgehend von der aktuellen wirtschaftlichen Situation in den ostdeutschen Bundesländern, wird im historischen Kontext die wechselhafte Entwicklung des Mittelstandes in der ehemaligen DDR betrachtet. Im Anschluß daran werden weitere Bedingungsfaktoren für das Scheitern des Aufbau Ost untersucht, wobei zunächst die Resultate der Treuhandpolitik kritisch überprüft werden.

Einen breiten Raum für die Bewertung des Beitrags des Mittelstands zur ökonomischen Entwicklung nimmt die Bedeutung und Relevanz der Forschungs- und Entwicklungsproblematik ein. Die Ergebnisse des Betrachtungsschwerpunktes 'Forschung und Entwicklung' (F&E) führen zu entscheidenden Aufschlüssen und wichtigen wirtschaftspolitischen Schlußfolgerungen. Der Abschnitt "Mittelstandsforschung und Mittelstandspolitik in den neuen Bundesländern" mit einem Exkurs über die Förderung im F&E-Bereich arrondiert dieses Kapitel.

3.1 Der Status quo in den neuen Bundesländern – Eine kritische Betrachtung

Zehn Jahre nach der Eingliederung der neuen Bundesländer in die Bundesrepublik ist bei weitem nicht die erklärte Zielsetzung der damaligen Bundesregierung erreicht, die neuen Länder wirtschaftlich und sozial auf westdeutsches Niveau zu integrieren.

Mit einer bisher beispiellosen Transferleistung von mittlerweile weit über 1,3 Billionen DM wurden Jahr für Jahr von 1990 bis 1998 etwa durchschnittlich 170 Mrd. DM brutto und rund 130 Mrd. DM netto von den Haushalten des Bundes, der alten Bundesländer und den Sozialversicherungsträgern in die neuen Bundesländer transferiert.[104] Seit 1995 liegen die durchschnittlichen West-Ost-Bruttotransferzahlungen bei rund 186 Mrd. DM jährlich.

Die folgende Abbildung gibt einen Überblick über die jährlichen Transferleistungen für die neuen Bundesländer:

Abbildung 2 : Transferleistungen in Brutto- und Nettoausgaben für die neuen Bundesländer

Quellen: eigene Abbildung nach: BMWI (1999), S. 311.

Der weitaus größte Teil der Bruttotransferleistungen mit 74 % entfällt auf den Bund, die Sozialversicherungsträger leisten etwa 17 %, sowie die westdeutschen Länder im Rahmen des Finanzausgleiches tragen die verbleibenden rund 6 %.[105] Der Nettotransfer (Bruttoleistungen ./. Einnahmen des Bundes aus den neuen Bundesländern) beträgt etwa 4,5 v. H. des westdeutschen nominalen Bruttoinlandsprodukts. Alles in allem machten die Ausgaben des Bundes für die neuen Länder rund 30 v. H. seiner Gesamtausgaben (ohne Schuldendienstzahlungen und allgemeine Verwaltung) aus.[106]

Mit den Transferleistungen sollten Investoren aktiviert werden, in den neuen Ländern die modernste und produktivste Wirtschaftsregion Europas zu schaffen. Von 1991 bis 1997 realisierten die Investoren aus öffentlichen Mitteln, einschließlich EU-Subventionen, einen Vermögenstransfer von durchschnittlich 30 v. H. ihrer investierten Anlagen. Die Leistungsfähigkeit der damit installierten Kapazitäten blieb jedoch weit hinter der von der damaligen Bundesregierung verkündeten Zielstellung zurück. Der, wie in Kapitel 3.2 aufgezeigt wird, infolge der Politik der Treuhand ausgelöste tiefe Absturz der Produktion in allen Bereichen der Wirtschaft nach der DM-Einführung und die Öffnung der Märkte für die marktwirtschaftlich überlegene westliche Konkurrenz ließen die ohnehin rückständige Produktivität in den Jahren 1990/91 noch einmal um fast die Hälfte sinken.

Ohne Frage sind auch Fortschritte und Erfolge zu konstatieren. Die Verkehrsinfrastruktur wurde wesentlich verbessert, der Wohnungsbestand deutlich saniert, die Telekommunikationsnetze sind in einem hervorragenden Zustand und der Umweltschutz trägt wesentlich zur Verbesserung der Umweltqualität bei. Fakt ist jedoch auch, daß die geplante wirtschaftliche Aufholjagd in den neuen Ländern gegenüber den alten Bundesländern praktisch zum Erliegen gekommen ist. Der Meinung der damaligen Bundesregierung kann nicht gefolgt werden, daß "die bisherige Bilanz des materiellen Einigungsprozesses... beeindruckend positiv (ist)."[107]

Im Gegenteil, die gesetzten Ziele wurden nicht erreicht: Die Wachstumsraten liegen weit unter denen in Westdeutschland, die Investitionen, insbesondere in der Bauwirtschaft, gehen stark zurück. Die Zahl der Beschäftigten erreichte auch 1999 erneut einen Tiefstand und die offizielle Arbeitslosigkeit liegt teilweise über 20 %. Nach wie vor ist fast ein Drittel der Arbeitsfähigen in den neuen Bundesländern im ersten Arbeitsmarkt ohne reguläre Arbeit - ein sozialer Sprengstoff, der ohne Frage gefährlich werden kann und auch schon geworden ist.

Die besorgniserregende Lage auf dem Arbeitsmarkt wird durch die folgende Tabelle verdeutlicht:

Tabelle 3: Entwicklung auf dem ostdeutschen Arbeitsmarkt
1989 – 1998 (in 1000 Personen)

	1989	1990	1991	1994	1998
Inländische Erwerbspersonen	9.858	9.164	8.503	7.798	7.757
Registrierte Arbeitslose	0	241	913	1142	1375
Entlastung durch arbeitsmarkt- und beschäftigungsäquivalente sozialpolitische Maßnahmen	0	543	1881	1873	982

Quellen: Statistisches Bundesamt (1999), Bundesanstalt für Arbeit (1999).

Diese Daten belegen die schwierige Lage auf dem Arbeitsmarkt. Trotz der immensen Transferleistungen ist es nicht gelungen, genügend Arbeitsplätze zu schaffen und dies, obwohl viele und unterschiedliche arbeitsmarktpolitische Maßnahmen (z. B. ABM) eine relevante Rolle bei der Entlastung des Arbeitsmarktes spielten.

Angesichts der Größenordnung des Systemtransfers waren jedoch die Bundesanstalt für Arbeit und ihre Landesarbeitsämter stark überfordert.[108] Allerdings wurde bei der Arbeitsmarktpolitik schon sehr früh alle Möglichkeiten ausgenutzt. Es entstanden strukturelle Großmaßnahmen, sog. "Mega-ABM", die es in Westdeutschland noch nie gegeben hatte. Auf dem Höhepunkt der Arbeitslosenzahl Ende 1992/Anfang 1993 waren bis zu 2 Millionen Menschen in ABM-Maßnahmen oder in Aus- und Weiterbildungsmaßnahmen der beruflichen Bildung. Zu offensichtlich ist jedoch die Fehleinschätzung, eine – auch noch so aktive – Arbeitsmarktpolitik wäre fähig, das Beschäftigungsproblem alleine zu lösen.

Die aktuelle Arbeitslosenquote für Juni 2000 beträgt für das gesamte Bundesgebiet 9,3 % (3.803.645 Arbeitslose), für die neuen Bundesländer 17,0 % (1.337.443 Arbeitslose) und für die alten Bundesländer 7,5 % (2.466.202 Arbeitslose).[109]

Selbst im Jahr 1998 befanden sich noch fast eine Million Menschen (982.000 Personen) in arbeits- und beschäftigungsäquivalenten sozialpolitischen Maßnahmen. Addiert man diesen zweiten Beschäftigungsmarkt zu dem ersten Arbeitsmarkt (1.375.000 Personen), so errechnet sich eine Arbeitslosenquote von rund 30 %.[110]

Doch nicht nur die Lage und die Perspektiven auf dem Arbeitsmarkt sind düster. Bisher kann in den neuen Bundesländern weder von einer selbsttragenden wirtschaftlichen Entwicklung noch von einer funktionierenden Sozialen Marktwirtschaft gesprochen werden. Und das, obwohl der Aufbau Ost Schwerpunkt der deutschen Politik ist oder besser sein sollte.[111]

Die ostdeutsche Industrieproduktion sank auf etwa 30 v. H. ihres Volumens von 1989, was sich natürlich katastrophal auf ihre Produktivität auswirkte.[112] Die Zerschlagung der gewachsenen und vernetzten Produktionsstrukturen sowie die Verschleuderung vieler Filetstücke aus dem Treuhandvermögen waren völlig ungeeignet, nachhaltige Produktivitätsschübe auszulösen.[113] In Ostdeutschland sind Arbeitsplätze in der Industrie folglich Mangelware: Während in Westdeutschland je 1000 Einwohner 89 Arbeitnehmer in mittleren und großen Industriefirmen arbeiten, sind es in den neuen Ländern lediglich 38 Personen.[114]

Die Transformation verfestigte in vielen sektoralen Wirtschaftszweigen den Produktivitätsrückstand.[115] Das im Ergebnis der Transformation entstandene Industriepotential in den neuen Ländern reicht bei weitem nicht für einen Produktivitätsanschluß an das westdeutsche Niveau aus. Der Anteil der Industrie an der Bruttowertschöpfung in den neuen Ländern liegt nur bei 14 v. H., in den alten Ländern dagegen bei 26 v. H.[116] Ostdeutsche Betriebe bewegen sich im Spannungsverhältnis zwischen Deindustrialisierung und notwendiger Modernisierung.[117]

Die gesamtwirtschaftliche Entwicklung läßt sich anhand des Bruttoinlandsproduktes in drei Phasen unterteilen, welche die Abbildung 3 auf Seite 52 wiedergibt.

Phase eins spiegelt den Niedergang der Wirtschaft in den neuen Bundesländern von etwa Mitte 1990 bis Mitte 1991 wider. Darauf folgte eine Erholung, die bis Ende 1994 dauerte. Hinter dieser Belebung der Konjunktur verbarg sich zum Teil allerdings eine Reaktion auf den Produktionseinbruch der vergangenen zwei Jahre. Die hohen Transferzahlungen aus dem Westen bewirkten durch Anschubfinanzierungen eine Ankurbelung der Produktion und der Nachfrage. Die Industrie schrumpfte zwar fast bis zur Bedeutungslosigkeit, dagegen nahmen vor allem das Baugewerbe und die Dienstleistungen enorm an Gewicht zu.[118]

Abbildung 3: Entwicklung des Bruttoinlandsprodukts in den neuen Bundesländern 1990 – 1998 (vierteljährliche Veränderungen gegenüber dem Vorjahr in v.H., in Preisen von 1991)

Quelle: BMWI (1999).

Seit 1995/96 gehen Nachfrage und Produktion allerdings nachhaltig zurück; bei einer zunehmenden Insolvenzzahl ist allein im Bauhauptgewerbe die Zahl der Beschäftigten um rund eine Viertelmillion geschrumpft. Es scheint, als ob sich die strukturelle Entwicklung umkehrt: Der industrielle Sektor wächst langsam, während die Bauindustrie nun deutlich schrumpft.[119] Nach den bisher vorliegenden Informationen der Arbeitsgemeinschaft deutscher wirtschaftswissenschaftlicher Forschungsinstitute e.V., Berlin, haben sich die Abwärtstendenzen von Nachfrage und Produktion im Jahre 1998 in den neuen Ländern indes fortgesetzt.[120] Ein ähnliches Ergebnis ist für die Folgejahre zu erwarten.

Nach dem Transformationsprozeß führte die Entwicklung zu einem Zusammenbruch der ostdeutschen Wirtschaft, die selbst für Pessimisten dramatisch war. "Die Schärfe der ostdeutschen Depression ist ohne Beispiel in der neueren Wirtschaftsgeschichte. Selbst die Wirtschaftskrise 1928 bis 1933 hat keine vergleichbaren Wirkungen gehabt."[121] Man erwartete eine Wirtschaftsdynamik, die sich in Form eines J-Modells vollziehen würde.[122] Damit wird eine gesamtwirtschaftliche Entwicklung beschrieben, in der die Gesamtwirtschaft sich zunächst in einem geringen Abschwung befindet, dann sich aber rasch auf hohem Niveau steil nach oben bewegt. Tatsächlich aber blieb der Aufschwung aus. "Bis heute warten wir auf den angekündigten "Ur-Knall" (Horst Siebert, Institut für Weltwirtschaft, Kiel), der die J-Kurve[123] nach oben treiben wird."[124] Die gesamtwirtschaftliche Entwicklung befindet sich jedoch realiter in einer Ermüdungsphase, die bis zur Gegenwart reicht.

Im Privatisierungsprozeß der Treuhandunternehmen ist praktisch die gesamte Industrieforschung in den neuen Ländern zusammengebrochen und muß gänzlich neu organisiert und aufgebaut werden. Die "verlängerte Werkbank" westdeutscher Betriebe statt Unternehmen mit eigenständigem Innovationspotential stellt die Realität der Privatisierung durch die Treuhand dar.[125] Die Zahl der F&E-Beschäftigten in den ostdeutschen Kombinaten ist von etwa 85.000 in 1989/90 auf weniger als 18.700 in 1999 zurückgegangen. Demgegenüber gibt es rund 253.000 Forscher in Westdeutschland. Entsprechend stehen der westdeutschen Wirtschaft pro Jahr 53,1 Mrd. DM für Investitionen im F&E-Bereich zur Verfügung, während für die ostdeutsche Wirtschaft nicht einmal 2 Mrd. DM bereitstehen. Das bedeutet, daß das westdeutsche Forschungspotential 28mal größer als das ostdeutsche ist.[126]

Was weiterhin eklatant auffällt, ist der erhebliche Mangel an Großbetrieben in den neuen Ländern. In den alten Bundesländern wurden 1998 immerhin 550 Konzerne als Umsatzmilliardäre gezählt, während es in den neuen Bundesländern lediglich 22 Unternehmen waren.[127] Das sind gerade einmal 4,0 Prozent. 1997 waren es nur 18 Unternehmen und 1996 erst 16 Gesellschaften, die zum Kreis der Umsatzmilliadäre gezählt werden konnten. Zwar ist die Tendenz steigend, der Stellenwert der Großunternehmen in Ostdeutschland im Gesamtvergleich ist jedoch äußerst gering: Die "Top-100"-Unternehmen aus den neuen Bundesländern kommen gemeinsam auf ein Geschäftsvolumen von 82,1 Mrd. DM. Dies entspricht gerade einmal dem Gesamtumsatz der Veba AG, dem fünftgrößten Unternehmen Deutschlands.[128]

Großbetriebe haben in der Regel innovative Ressourcen, weil sich bei ihnen das Forschungs- und Entwicklungspotential konzentriert. Und sie sind exportintensiv, da sich hier die Kapazitäten für die Massenproduktion und für moderne Produktionsausrüstungen befinden. Nicht zuletzt infolge des Mangels an Großbetrieben betrug 1997 der Anteil der neuen Bundesländer am industriellen Warenexport nur ganze 2,6 v. H.

Die mit der Einheit Deutschlands verbundenen tiefgreifenden sozialen, wirtschaftlichen und politischen Veränderungen haben zu sozialen Härten, immensen finanziellen Kosten und ökonomischen Fehlentwicklungen in den neuen Ländern geführt, die in diesem Ausmaß nicht zwangsläufig waren.

Woran liegt es nun, daß der Transformationsprozeß, sicherlich ausgelöst von demokratischen Kräften in der DDR, trotz gigantischer Transferkosten bis dato so uneffektiv blieb?

Es sind, wie gezeigt wird, eine Reihe von Basisfehlern begangen worden, deren Ursachen in ordnungspolitischen Grundfragen, aber auch in völliger ökonomischer Fehleinschätzung durch politische Entscheidungsträger liegen.

In der Folge werden vor allem drei relevante Bedingungsfaktoren des Scheiterns des "Aufbau Ost" betrachtet und beurteilt: Die Funktion des Mittelstandes in den neuen Bundesländern, die Rolle der Treuhand und die Bedeutung des F&E-Potentials.

3.1.1 Der Mittelstand in den neuen Bundesländern

Innerhalb der im Herbst 1989 erfolgten Systemtransformation spielte der Mittelstand und das Entstehen neuer privater Unternehmen eine wirtschaftlich entscheidende, wenn auch differenzierte Rolle. Zum einen dokumentieren Privatisierungen und Neugründungen ein wesentliches Element marktwirtschaftlicher Handlungsweisen. Sie wurden und werden grundsätzlich als wichtige Voraussetzung für das Gelingen der Systemtransformation angesehen.[129]

Zum anderen wurden die mittelständischen Unternehmen und Neugründungen zur ersten Priorität in der Skala von Hoffnungsträgern beim Aufbau Ost ernannt. Die hoffnungsvolle Orientierung am Mittelstand als Jobmotor und Garant des marktwirtschaftlichen Systems hält an und wird täglich erneuert.

Um die Dimensionen des Mittelstandes in den neuen Ländern zu verdeutlichen, ist im Rahmen dieser Arbeit ein bewußt kurzer Rückblick in die Historie angebracht und von Nutzen.

3.1.2 Die Zerstörung des Mittelstandes in der DDR

Die Regionen Berlins, Sachsens, Thüringens und die Achse Leipzig – Halle – Mersenburg waren von Beginn des 2. Weltkrieges an bedeutende Standorte der verarbeitenden Industrie. Die mitteldeutsche Wirtschaftsregion (Gebiet der DDR ohne Berlin) zählte zu den führenden Industriegebieten Europas und hatte eine durchschnittlich höhere industrielle Leistung als Gesamtdeutschland und auch eine höhere durchschnittliche Nettoproduktion als Westdeutschland.[130]

Für Deutschland galt, daß die Siegermächte verschiedene Motive hatten, das Land zu deindustrialisieren. Ganz im Sinne der wirtschaftspolitischen Konzeption einer Zentralverwaltungswirtschaft, die betriebswirtschaftlich in der Unternehmensform des "Staatsbetriebes" auftritt und sich ordnungstheoretisch und –politisch in einer hierarchisch gegliederten staatlichen Organisation, die für die Güterplanung, Allokation und Kontrolle der gesamten Güterproduktion und –verteilung zuständig ist, begannen die Sowjets mit Enteignungen. Diese fanden auf der Grundlage von Besatzungsrecht und den Methoden der sowjetischen Militäradministration (SMAD) statt. Betroffen waren davon:[131]

- Industrievermögen (NS-Vermögen, Kriegsverbrecher, Flüchtlinge)

- Wirtschaftsbereiche von besonderem wirtschafts- und gesellschaftlichem Interesse (Bergwerke, Energie, Banken, Versicherungen etc.)

- landwirtschaftliche Großvermögen über 100 ha.

Bis zur Gründung der DDR (Oktober 1949) wurden ca. 66 % des Industrievermögens und etwa 40 v. H. der Bauwirtschaft verstaatlicht. Trotz dieser Dynamik der Enteignung existierten zu diesem Zeitpunkt noch ca. 36.000 meist kleinere und mittlere Privatbetriebe. [132]

In der Zeit von 1949 – 1952 wurde die Enteignungswelle fortgesetzt. Betroffen waren vor allem Eigentümer, die als "Nazi und Kriegsverbrecher" galten. Später wurden weitere Personen enteignet, die vor dem 11.06.1953 die DDR verlassen hatten bzw. nach diesem Datum die DDR "widerrechtlich" verließen.[133]

Im Jahre 1956 wurde erstmals den Privatbetrieben eine aufgezwungene staatliche Beteiligung offeriert.[134] Durch teilweise mittelbare und für die Privatbetriebe diffizile Enteignungsinstrumente wie Kreditverweigerung, konfiskatorische Steuerpolitik, Liefersperren, Absatzverpflichtungen und andere politische Druckmittel machten letztendlich doch viele Betriebe von der Möglichkeit einer Staatsbeteiligung Gebrauch.[135] Es entstand die Unternehmensform der "Betriebe mit staatlicher Beteiligung" oder sog. halbstaatlichen Betriebe.

Nach dem 2. Weltkrieg hatten die europäischen staatssozialistischen Länder unterschiedliche Entwicklungsphasen.[136] Im Gegensatz zu anderen staatssozialistischen Ländern ließ die DDR-Führung Formen mittelständischer Betriebe zu. Diese privaten Betriebe waren erfolgreich und für den Aufbau nach 1945 nützlich. Zwar hatten die Schlüsselindustrien sowjetischen oder volkseigenen Status, in der Leichtindustrie und im Handwerk hingegen waren die mittelständischen Betriebe vorherrschend. Sie erbrachten 1947 rund 81 % der Produktion der Holzwaren, 75 % der Konfektion, Nähwaren, Leder, Schuhe sowie Rauchwaren und 76 % der Nahrungs- und Genußmittel. Selbst 39 % der Industrieproduktion wurde 1948 von privaten Betrieben in der SBZ/DDR erwirtschaftet.[137]

Es waren also politische und ökonomische Gründe, die die DDR-Führung veranlaßten, sich ab dem Jahre 1955/56 zu einer Eigentumsform der "Betriebe mit staatlicher Beteiligung" zu entscheiden. Dies war ein auf (relative) Freiwilligkeit angelegter Kompromiß zwischen den Doktrien der staatstragenden SED und den Interessen der vorhandenen privaten Betriebe.

"Die schrittweise Umgestaltung der alten, kapitalistischen Produktionsverhältnisse, das heißt die Einschränkung und Beseitigung der Ausbeutung des Menschen durch den Menschen, erfolgt auf dem Wege der Umwandlung der privatkapitalistischen Betriebe in Betriebe halbstaatlichen Charakters".[138]

Die neu strukturierten Betriebe erhielten fast überwiegend die Rechtsform einer Kommanditgesellschaft (KG) auf der Grundlage eines Mustervertrages, der die rechtliche Basis darstellte.[139] Der bisherige private Inhaber nahm die Funktion des Komplementärs wahr, der andere - staatliche - Gesellschafter die des Kommanditisten. Gemäß der handelsrechtlichen Einordnung ist der Komplementär der persönlich haftende Gesellschafter, während die Haftung des Kommanditisten auf seine Einlage beschränkt ist.

Ende 1962 gab es laut Statistischem Jahrbuch der DDR 5.277 privatwirtschaftliche Betriebe, wobei 83,5 % eine Beschäftigungszahl unter 100 Personen hatten. 1971 existierten immerhin 5.658 der Betriebe mit staatlicher Beteiligung neben 2.976 reinen Privatbetrieben.[140]

In der Präambel der im März 1959 erlassenen Verordnung stand allerdings der schon für die zukünftige Politik maßgebende Satz: "Die Beteiligung des Arbeiter- und Bauernstaates an den Privatbetrieben ist eine Übergangsform zum sozialistischen Betrieb."[141] Es stellt sich hier die Frage, weshalb die ehemalige DDR den Mittelstand brauchte, wenn sie ihn eigentlich doch abschaffen wollte. Zur Beantwortung der Frage sind die politischen und ökonomischen Gegebenheiten im Geschichtskontext zu betrachten.

Die sowjetische Besatzungsmacht hatte ein Interesse, die ihr zugesagten Reparationsansprüche einzutreiben. Diese konnten nur realisiert werden, wenn mittelständische Unternehmen weiter existierten, denn 1950 wurden vom Mittelstand fast 50 % des Nettoproduktes in der DDR erwirtschaftet.[142] Die Sowjetunion hatte einen Großteil der Großindustrie demontiert, so daß es den mittelständischen Unternehmen leichter fiel, die dadurch entstandenen Freiräume zu nutzen. Insoweit war die Förderung des Mittelstandes von Seiten der Sowjetunion von großer Bedeutung für die Verwirklichung der eigenen Interessen. Zudem wollte die sowjetische Führung alle Optionen für eine mögliche zukünftige deutsche Frage bezüglich ihrer Neutralität offen lassen. Folglich war die Forcierung des Sozialismus in Form der Abschaffung des kleinen und mittleren Privatkapitals und der Einschränkung von Privatinitiativen nicht damalige Deutschlandpolitik der UdSSR.[143] Die Förderung des Mittelstandes diente zusätzlich dazu, den Mittelstand als wettbewerbspolitische Bastion gegen das Großkapital aufzubauen.

Das auftretende Dilemma, auf der einen Seite eine sozialistisch orientierte Wirtschaft und Ordnungspolitik mit einer Zentralverwaltungswirtschaft und auf der anderen Seite kapitalistische Produktionsverhältnisse in Form der Existenz von kleinen und mittelständischen Privatunternehmen, sollte durch die oben beschriebene Ausnahmeform der Betriebe mit "halbstaatlichem Charakter" aufgehoben werden.

Diese moderate Wirtschaftspolitik ging auf: Die Betriebe mit staatlicher Beteiligung waren erfolgreich und konnten ihre Bruttoproduktion von 1960 bis 1968 auf 200 % steigern.[144] Die mittelständischen Betriebe mit staatlicher Beteiligung hatten genau das, was den Mittelstand auszeichnet: Sie waren flexibel, sie spezialisierten sich bis hin zur Erringung von Schlüsselpositionen und waren innovativ, nutzten Freiräume. So war es nicht verwunderlich, daß die Gesamtbilanz der halbstaatlichen Betriebe positiv ausfiel.[145]

Unter Walter Ulbricht funktionierte so das vorsichtige Neben- und Miteinander bis 1971. Einen entscheidenden negativen Eingriff in die Mittelstandspolitik gab es dann unter dem Nachfolger Erich Honecker im Jahre 1972. Dafür gab es mehrere Gründe. Die DDR befand sich in den Jahren 1970/71 in einer schlechten wirtschaftlichen Lage. Die Arbeitsproduktivität und der Lebensstandard verschlechterten sich im Vergleich zu Westdeutschland, wobei die politische Führung glaubte, nicht hinter dem (sehr gestiegenen) Lebensniveau des Westens zurückbleiben zu können. Demgegenüber ging es den Beteiligungsbetrieben und den Komplementären relativ gut, was zu einem nicht zu unterschätzenden Neidfaktor führte. Walter Ulbricht, der einen eigenen deutschen Weg zum Kommunismus befürwortete, wurde 1971 von Erich Honecker abgelöst, der im Gegensatz zu Ulbricht für eine Beendigung der staatlichen Beteiligung an Betrieben und somit linientreu gegenüber der sowjetischen Führung unter Leonid Breschnew war. Erich Honecker pochte auf das Primat der Politik gegenüber der Ökonomie.

Dies war eine Politik, die ganz auf der damaligen Linie von Leonid Breschnew lag; eine Politik, die von der Durchsetzung der "wachsenden Rollen der Partei" geprägt war. Bei der Durchsetzung und Gestaltung der sozialistischen Gesellschaft war privates Eigentum an Produktionsmitteln nicht opportun. Die sowjetische Führung war nach der Niederschlagung des Prager Frühlings fest entschlossen, keine marktwirtschaftlichen Experimente, die in ihren Augen eine Gefahr für eine Re-Kapitalisierung der DDR barg, zu dulden.[146]

So waren es weitgehend ideologische Gründe, die Honecker letztlich auf Drängen der UdSSR-Führung unter Breschnjew veranlassten, etwa 11.800 Betriebe in dem knappen Zeitraum von 4 - 5 Monaten zu verstaatlichen und in volkseigene Betriebe umzuwandeln.[147]

Grundlage für diesen (letzten) massiven Prozess der Enteignung, der de facto die Auflösung des gesamten Mittelstandes in der DDR bedeutete, war ein unveröffentlichter Beschluß des Präsidiums des Ministerrates der DDR vom 09.02.1972.[148] In der Öffentlichkeit wurde die Verstaatlichung als eine freiwillige Übergabe der privaten Anteile durch die Komplementäre an den Staat dargestellt. Für die privaten Unternehmer der "72er-Betriebe" war allerdings auch klar, daß es keine sachliche Alternative gab.

Als Kompensation zahlte der Staat zum einen eine finanzielle Entschädigung. Diese stellte allerdings i. d. R. keine akzeptable Gegenleistung der enteigneten Gegenstände dar, da die Entschädigung nach den Kapitaleinlagen der Komplementäre bzw. nach den Buchwerten der eingebrachten Gegenstände bewertet wurden.[149] Zum anderen wurden den Enteigneten die Aufnahme des Postens als Direktor angeboten. Voraussetzung war "die Eignung". Die angebotene Alternative stellte zwar keinen echten Anreiz dar, bedeutete aber zumindest eine zukünftige materielle Absicherung.

So kam es, daß ohne Zwischenfälle 6.700 halbstaatliche und 3.400 private Betriebe sowie 1.700 Produktionsgenossenschaften mit ca. einer Million Beschäftigten von der Enteignungswelle erfaßt und liquidiert wurden. [150] Nach dieser "Festigung der Produktionsverhältnisse"[151] gab es nur noch Staatsbetriebe mit einer (fast) 100 %igen industriellen Warenproduktion.

3.1.3 Die Folgen der Zerstörung des Mittelstandes in der DDR

Die gesamte Volkswirtschaft der DDR bestand also zu Beginn der 80er Jahre aus einem Gesamtangebotsmonopol. Durch das zentrale Planungssystem der DDR-Wirtschaft und die dadurch entstehende Bürokratie war eine allgemein Unflexibilität und das Fehlen von Innovationselementen innerhalb der Produktion die Folge.

Die Faktoren Innovation, Flexibilität, und Risikobereitschaft - alles Bestimmungsfaktoren und Pluspunkte des Mittelstandes - sind jedoch primär gefragt, wenn sich eine Volkswirtschaft grundlegend neuen Techniken anpassen muß.

Genau dieser Herausforderung sahen sich alle Industrienationen durch einen Paradigmawechsel in den 80er Jahren infolge von bahnbrechenden Basiserfindungen und Techniken wie Telekommunikation, Mikroelektronik, Multimedia und Gentechnik gegenüber.

Jede dieser Basisinnovationen werden dokumentiert in neuen technologischen und ökonomischen Paradigmen, die wiederum völlig neue Anforderungen an das Sachkapital und auch an das Humankapital, also letztendlich an das Bildungswesen und die Ausbildung, stellen.[152]

Die Volkswirtschaften standen (und stehen) vor bzw. in dem 5. Kondratieff, an dem sich die Zukunft der Volkswirtschaften entscheiden wird. Nie in der Geschichte der Menschheit haben sich Neuerungen so rasant und ungebremst entwickelt. Nie war die Innovationswelle höher und schneller und das Beherrschen von Schlüsselqualifikationen wie die Informations- und Kommunikationstechnik (IT-Ausbildung) für jeden einzelnen und damit für die Gesamtwirtschaft wichtiger. Alleine im Bereich der Datenverarbeitung werden zur Zeit bei einer Neuentwicklung der Hardware 18 Monate, bei der Software gerade mal 12 Monate gemessen bzw. geplant.

Diesem Paradigmawechsel hatte die DDR-Führung nichts entgegenzusetzen, so daß sich die technologische Lücke zwischen den beiden deutschen Staaten permanent vergrößerte.[153] Das Ergebnis des gesamten Prozesses ist bekannt: Eine unblutige Revolution der demokratischen Kräften von innen heraus, um die negativen ökonomischen und gesellschaftlichen Auswirkungen der zentralen Planwirtschaft - Innovationsträgkeit, Risikolosigkeit, Vergeudung von Ressourcen und Zerstörung der Natur - zu beseitigen.

3.1.4 Existenzgründungen nach dem Transformationsprozeß

Zu Beginn des Transformationsprozesses wagten viele Menschen den Sprung in die Selbständigkeit. Es herrschte eine Zeit des Gründerbooms, der die neuen Bundesländer 1990 bis 1991 erfaßte. Fast jährlich suchten 300.000 Personen "ihr Glück" in der Selbständigkeit. Die folgende Abbildung gibt einen Überblick über die Entwicklung bis 1998:

Abbildung 4: Existenzgründungen in den neuen Bundesländern von 1990 – 1998

Quelle: iwd (1999), S. 7.

Der Gründerboom verflachte Mitte der neunziger Jahre. Während in beiden Boomjahren 1990/1991 per Saldo durchschnittlich etwa 223.800 Gewerbeanmeldungen registriert werden konnten, waren es von 1995 bis 1998 durchschnittlich nur noch rund 28.100 Gewerbeanmeldungen. Das Gründungsgeschehen hat sich inzwischen normalisiert, so daß seit 1997 etwa per Saldo rund 23.800 neue Unternehmen gemeldet wurden. Parallel zu den Anmeldungen verliefen die Gewerbeabmeldungen seit 1996 mit durchschnittlich etwa 123.200 Unternehmen in etwa ebenfalls stabil. Dementsprechend kann insgesamt von einer Konsolidierung des Gründergeschehens in den letzten drei Jahren auf wesentlich niedrigerem Niveau als zu Beginn des Transformationsprozesses gesprochen werden.

Die Entwicklung nach Branchen verlief erwartungsgemäß: Der Bereich 'Handel und Dienstleistungen' stellte mit 67 v. H. die meisten Gründer, die 'Bauwirtschaft' zog 22 v. H. Unternehmensgründer an und verhaltene 11 v. H. machten sich im 'verarbeitenden Gewerbe' selbständig.[154] Die Gründe für diese Verteilung sind[155]: Im Handel- und Dienstleistungssektor sind die Eingangsbarrieren für Existenzgründer wesentlich niedriger als im industriellen Sektor; eine Existenzgründung ist hier durch geringere finanzielle Kapitalien wie auch niedrigere Ausbildungsanforderungen wesentlich einfacher zu realisieren. Erstaunlich ist nur die Entwicklung in der Bauwirtschaft, da gerade dort zur Zeit eine Krisenstimmung herrscht. Diese jungen Unternehmen werden, so steht zu vermuten, gegen die bestehende Konkurrenz einen harten Konkurrenzkampf durchzustehen haben.

Die Gründung neuer Unternehmen und selbständiger Existenzen wurde und wird durch Fördermaßnahmen deutlich unterstützt.

Der Aufbau einer Unternehmenslandschaft, die primär aus Klein- und Mittelbetrieben besteht, wurde, wie das nächste Kapitel aufzeigt, durch die Aktivitäten der Treuhand nachhaltig gefördert und begünstigt.

3.2 Die Treuhand und die Folgen

Die Treuhandanstalt (THA) war die größte jemals existierende Staatsholding auf dem Globus. Zu Beginn ihrer Arbeitsaufnahme Mitte 1990 war die THA zudem mit 45.000 Betriebsstätten der 8.900 DDR-Kombinate für insgesamt 3,5 Mio. Personen der größte staatliche Arbeitgeber der Welt.[156]

Schon früh prognostizierten Ökonomen der Treuhandanstalt (THA), schwerwiegende Fehler zu machen. Tatsächlich erweist sich in einer Ex-post-Betrachtung die Schlußbilanz der THA ordnungspolitisch wie wirtschaftlich verheerend.

Im folgenden werden kurz und prägnant die Entwicklung und Auswirkungen der durchgeführten Privatisierungsstrategie der THA beschrieben.

3.2.1 Der Auftrag der Treuhandanstalt

Am 17. Juni 1990 wurde von der DDR-Volkskammer das Treuhandgesetz beschlossen.[157] Die Aufgaben kann man in sieben Bereiche zusammenfassen, wobei jedoch im Zentrum der Aktivitäten die Privatisierung, Sanierung, Stillegung, Reprivatisierung und Kommunalisierung von ehemals volkseigenem Vermögen stand.[158]

Ziel der Treuhandaktivitäten war es, die Wettbewerbsfähigkeit möglichst vieler Unternehmen herzustellen, um Arbeitsplätze zu sichern und um neue zu schaffen (Präambel THG).

Hier, quasi von Anfang an, begannen die Defizite der Treuhandpolitik. Es handelte sich um einen zu allgemein formulierten und damit undifferenzierten Auftrag, der nicht erfüllt werden konnte, da die gesamten Zielsetzungen nicht genau definiert wurden. War die THA primär eine "Verkaufsagentur" (Priewe), eine Art Zwischeneigentümer oder gar ein großes Konzernunternehmen, allerdings ohne Haftung und ohne jegliches Risiko?

Aus dem unklaren, letztendlich politisch-ökonomischen Auftrag entwickelte sich - wie fast folgerichtig in solchen Situationen - eine ziellos operierende und nicht effektiv kontrollierbare zentralistische Institution mit großem Machtpotential. Die Wirkung der fehlenden klaren Zielsetzungen manifestierte sich in einer eigenen Interpretation der Privatisierungspolitik quasi durch die Treuhand von innen heraus.

3.2.2. Die Politik der Treuhandanstalt

Wenn man nicht genau weiß, wie die Zielsetzung eines Auftrages lautet, wie die eigene Institution definiert oder operationalisiert ist, so sind Fehlentwicklungen zwangsläufig. Bei einer Schlüsselfrage erhielt die THA und das Bundesfinanzministerium als Fach- und Rechtsaufsicht allerdings kompetente Ratgeber zur Seite gestellt: vom Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung. Es ging um die Fragestellung: "Privatisierung vor Sanierung oder umgekehrt" bzw. um das vernünftige Verhältnis beider Strategiemöglichkeiten.[159]

Nachdem in der Zeit unmittelbar nach der Gründung in der Treuhand das Selbstverständnis vorherrschte, daß die maroden Ex-VEB's "erst saniert und dann privatisiert" werden sollten, wurde in der ersten Phase bald nach der Devise "Privatisierung ist der beste Weg zur Sanierung" verfahren. Diese Strategie der Treuhand hatten die "Fünf Weisen" durch eine eindeutige Priorität der Privatisierung maßgeblich beeinflußt: "Grundsätzlich gilt also, daß Privatisierung der Weg zur Sanierung ist, nicht umgekehrt."[160] Aus diesem Grundsatz folgerte der Sachverständigenrat: "Was nicht privatisierbar ist, muß liquidiert werden. An der Privatisierung entscheidet sich damit letztlich auch, welche Unternehmen sanierungsfähig sind und welche stillgelegt werden müssen."[161]

Damit war der Weg zum Kardinalfehler der schnellen Privatisierung geebnet. Das Ziel jetzt klar vor Augen, wurden Unternehmen nach der Metzgerstrategie (Harry Maier) "im Stile eines orientalischen Basars" (Helmut Schmidt)[162] gehandelt, verkauft und oft verschenkt, ja sogar mit negativen Verkaufspreisen, d. h. Verkauf in Verbindung mit finanziellen Zugaben, "weitergegeben". Dies alles auf der Basis eines Bonussystems für die Treuhandmitarbeiter, das ein gewaltiges Anreizsystem war, Privatisierungsumsätze zu honorieren. Quantität ging vor Qualität und das mit großer Hast und unnötigem Zeitdruck.[163] Verbindliche Regeln, klare Durchführungsanweisungen und Entscheidungskriterien, beispielsweise hinsichtlich der Kaufpreisfindung, sind auch im Nachhinein nicht auszumachen.

Die rein mikroökonomische Ausrichtung der Problemlösungsansätze läßt vermuten, daß eine gesamtwirtschaftliche Betrachtungsweise völlig fehlte. Die Folge war eine überhastete Deindustriealisierung Ostdeutschlands mit gewaltigen negativen volkswirtschaftlichen Auswirkungen.

3.2.3 Die Bilanz der Treuhandanstalt

Zum Jahresende 1994 hatte die THA ihren Privatisierungsauftrag weitgehend abgeschlossen.[164] Die verbliebenen Aufgaben gingen an die Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben (BvS) über. Weitere Folgegesellschaften sind die Beteiligungs-Management-Gesellschaft Berlin (BMGB) und die Bodenverwertungs- und
-verwaltungsgesellschaft GmbH (BVVG).

Als Ergebnis der Treuhandaktivitäten vermeldete die CDU/CSU/FDP-Bundesregierung, daß Ende 1994 lediglich 47 Treuhand-Unternehmen noch nicht privatisiert seien.[165] Doch wie sieht die Bilanz genau betrachtet aus? Als die THA ihre Arbeit begann, waren ihr nach Entflechtungen und Betriebsaufspaltungen ca. 12.300 Unternehmen mit etwa 4,1 Mio. Beschäftigten und 60 % der gesamten Fläche der DDR übertragen.[166] Als Resultate der Tätigkeit der THA sind folgende zu konstatieren:

Von vertraglich vereinbarten Privatisierungserlösen wurden Ende 1994 lediglich 74 Mrd. DM als Einnahmen gebucht,[167] und das bei einem geschätzten DDR-Volksvermögen von mehreren hundert Milliarden DM Nettovermögensbilanz[168]. Doch selbst diese Einnahmen entsprechen nicht der Abwicklungsrealität, da ein Verkauf i. d. R. mit zusätzlichen und zukünftigen finanziellen Zugaben (Zahlungen von Startverlusten, Übernahme von Altlasten, Lohnzuschüsse, großzügige ABM-Stellen, Übernahme von Bürgschaften etc.) vonstatten ging. Denn nicht genau verifizierbar sind die Einhaltungen der Absichtserklärungen der Investoren hinsichtlich zukünftig geplanten Investitionen und vor allem die abgegebenen Verpflichtungen über Arbeitsplatzeinrichtungen.

Eine Zahl ist jedoch sicher: Der Schuldenstand der THA betrug Ende 1994 ganze 270 Mrd. DM. Das Gesamtbudget[169] setzte sich wie folgt zusammen: An Ausgaben wurden geleistet: 105 Mrd. DM für die Übernahme der Altkredite, zusätzlich 44 Mrd. DM für die ökologische Sanierung, 154 Mrd. DM für die unternehmerisch-finanzielle Sanierung einschließlich der Ausgaben für die Abwicklung und 41 Mrd. DM für sog. "sonstige Ausgaben". Dem standen Einnahmen von lediglich 74 Mrd. DM gegenüber.[170]

Diese Zahlen verdeutlichen, daß ein hoher Nettovermögenstransfer zu Gunsten der Käufer stattgefunden hat, verbunden mit überhöhten (bürokratischen) Kosten der THA, die, wie schon angedeutet, weitgehend unkontrolliert waren.

Spätestens hier muß die Frage gestellt werden, in was diese 270 Mrd. DM besser hätten investiert werden können. Es liegt nahe, daß die strategische Ausrichtung einer völligen (überhasteten) Privatisierung auf Kosten einer möglichen (langfristigen) Sanierung völlig falsch war. Beispielsweise wurde nicht geprüft, ob Unternehmen zumindest für einen gewissen Zeitraum als Staatsunternehmen oder auch mit Beteiligungen des Staates aufgrund eines vernünftigen zeitlichen und inhaltlichen Konzeptes hätten weitergeführt werden sollen.

Ganz anderer Meinung ist da allerdings Birgit Breuel, von 1991 bis 1994 Präsidentin der Treuhandanstalt, wenn sie "Schluß mit der Langsamkeit" fordert.[171] Das wundert allerdings nicht, wenn sie die neuen Länder fast im Stile einer kolonisatorischen Eroberung als "... unverhofftes, unersetzbares 'Experimentierfeld' ..."[172] betrachtet.

Überaus positive Anerkennung findet die Leistung der Treuhand (natürlich) im Neunzehnten Bericht der Wirtschaftsforschungsinstitute Berlin, Kiel und Halle (1999), die der Treuhandanstalt attestieren, daß "eine derartige Leistung... anfangs niemand der Treuhandanstalt zugetraut (hatte)."[173]

Dies klingt schon fast zynisch, denn in der gesamten, äußerst ideologieträchtig geführten Diskussion wurde ein zentraler Faktor schlichtweg negiert: der Mensch.

Entsprechend negativ fiel die Entwicklung der Beschäftigung infolge der Treuhandpolitik aus. Sie sank von 1990 bis 1994 im Treuhandbereich um rund 72 %.[174] Was für eine gewaltige Beschäftigungs- und Arbeitsplatzvernichtung, die hauptsächlich in Industriefirmen stattfand!

Die gewählte Strategie der Privatisierung der ostdeutschen Industriebetriebe durch die Treuhand-Manager führte insbesondere zu einem radikalen Personalabbau im F&E-Bereich, so daß Produkt- und Fertigungsinnovationen kaum noch möglich waren.

Bei dem Rückgang der Beschäftigung in THA-Unternehmen von 4,1 Mio. am 01.07.1990 auf 1,15 Mio. DM im Jahr 1994 muß klar konstatiert werden, daß die Basiszielsetzungen, verankert in der Präambel des THG, "Arbeitsplätze sichern und neu schaffen" nicht erreicht bzw. schlichtweg von der THA negiert wurden. Die Prognosen der Politik, der "Aufschwung Ost" wird's schon richten, erwiesen sich als trügerisch. Die "Entwicklung sanierungsfähiger Betriebe zu wettbewerbsfähigen Unternehmen" - im Treuhandgesetz als Ziel festgehalten - ist angesichts des industriellen Desasters in Ostdeutschland ganz sicher nicht gelungen.

Die schwierige wirtschaftliche Situation in Ostdeutschland ist jedoch nicht allein Ergebnis der Tätigkeit der Treuhandanstalt. Die exogenen Rahmenbedingungen für die Entwicklung der ostdeutschen Betriebe und das Versäumnis der damaligen Bundesregierung, eine explizite industrie- und absatzfördernde strukturpolitische Konzeption für die ostdeutsche Wirtschaft zu entwickeln, bilden die weiteren Hauptgründe.

3.3 Die Bedeutung und Relevanz des F&E Potentials

"Forschung, Technologie und Innovation in Verbindung mit einer effizienten Forschungsinfrastruktur sind entscheidende Voraussetzungen für wettbewerbsfähige Unternehmen und dauerhafte Arbeitsplätze in Ostdeutschland."[175] Dieses politische Credo ist eindeutig, die Umsetzung dieser Zielsetzung hält einer genauen Überprüfung jedoch nicht stand. Wenn man die tatsächliche Entwicklung im Forschungs- und Entwicklungssektor (F&E)[176] betrachtet wird deutlich, daß im Bereich der ostdeutschen Länder dies bis dato reine Lippenbekenntnisse sind.

Obwohl schon 1992 die damalige Bundesregierung verkündete, daß "Innovationen... das entscheidende Mittel gegen die Deindustrialisierung der neuen Bundesländer (sind)," [177] wurde die Ressource "Humankapital"[178] im Sinne einer wertschaffenden Potenz der Erwerbstätigen durch die im Bildungssystem zu vermittelnden Kenntnisse, Fertigkeiten und kognitiven Fähigkeiten sträflich vernachlässigt.

Während das vorherige Kapitel zeigt, daß die Strategie der Treuhand verheerende Folgen für die gesamte Volkswirtschaft Ostdeutschlands hatte, so ist bei genauerer Betrachtung der Entwicklung der industriellen Forschungslandschaft eine noch größere Zerstörung konstatierbar.

Die folgenden Kapitel beschreiben den Zusammenbruch der F&E-Forschung in den neuen Bundesländern und zeigen Gründe und Wirkungen dieses Prozesses auf.

Weiter wird untersucht, ob die Entwicklung gestoppt wurde, welche Strukturunterschiede sich zwischen den neuen und alten Bundesländern ergeben und letztlich, welche Folgerungen daraus abgeleitet werden können.

3.3.1 Der Zusammenbruch der F&E-Forschung

Schon sehr früh wurde auf den Niedergang der F&E-Forschung und die damit verbundenen negativen volkswirtschaftlichen Auswirkungen auf die Entwicklung in den neuen Bundesländern hingewiesen. (Maier bereits deutlich 1991)[179]. Im Anschluß legte weiter Ziegler 1993 in Anlehnung an eine Erhebung des Institutes für Wirtschaftsforschung Halle (IWH)[180] dar, daß von den ca. 86.200 F&E-Beschäftigten im Jahr 1989 im Herbst 1992 lediglich nur noch zwischen 15.000 und 16.000 Personen in diesem Bereich arbeiteten, also gerade einmal noch ca. 18 %.[181] Oder anders formuliert: Tatsächlich wurden innerhalb von drei Jahren nach der Grenzöffnung im F&E-Bereich in den neuen Bundesländern rund 82 % aller Arbeitsplätze vernichtet.

Diese Zahlen wurden belegt durch eine empirische Untersuchung der Forschungsagentur Berlin GmbH zur Situation des Mittelstandes, die in dieser Untersuchung exemplarisch mit den Zahlen des Landes Sachsen verglichen wurden.[182]

Abbildung 5: Entwicklung der Anzahl der F&E-Beschäftigten in der Gesamtwirtschaft der NBL und in Sachsen
1989 – 1995

u = Gesamtbeschäftigte F&E in den neuen Bundesländern

n = F&E-Beschäftigte in Sachsen

Quelle: FAB (1996b).

Die Grafik verdeutlicht den dramatischen Einbruch der Beschäftigung im Bereich F&E von der Deutschen Wiedervereinigung bis ins Jahr 1995. Deutlich ist zu erkennen, wie radikal der F&E-Bereich in den neuen Bundesländern bis 1995 abgebaut wurde.[183]

Wenn man zusätzlich berücksichtigt, daß das technologische Potential Sachsens weit über dem Durchschnitt der neuen Bundesländer liegt, so muß die Gesamtentwicklung noch negativer bewertet werden.

Die folgende Abbildung veranschaulicht den beschriebenen Zusammenhang:

Abbildung 6: F&E-Beschäftigte in der Wirtschaft der neuen Bundesländer im Jahre 1995

Quelle: FAB (1996a).

Die herausragende Stellung Sachsens im F&E-Bereich ist sicherlich historisch gewachsen. In der Textil- und Bekleidungsindustrie, der chemischen Industrie, der Glas- und Keramikherstellung und auch im Fahrzeug- und Maschinenbau reicht die industrielle Tradition Sachsens weit zurück. Zudem sind die Aktivitäten im Bereich F&E in Sachsen - als bevölkerungsreichstes der neuen Bundesländer - auch relativ lebhaft. Der Freistaat Sachsen und sächsische Firmen erhielten alleine ca. 40 % aller bewilligten Mittel für F&E seit Beginn der Förderung bis 1995. Dennoch wird im Vergleich beider Tabellen auch exemplarisch überdeutlich, daß selbst in diesem "aktiven" F&E-Land die Zahl der Beschäftigten in Forschung und Entwicklung von 30.000 im Jahr 1989 auf nur 5.660 Personen im Jahr 1995 geschrumpft ist. Dies ist ebenfalls ein Rückgang von 81,1 % trotz der o. g. Förderhöhe. Der tendenzielle Rückgang der Beschäftigung ist außerordentlich negativ, denn im Jahr 1993 wurden immerhin noch genau 8.754 Personen im Bereich F&E gezählt.[184]

Dabei waren die Ausgaben für Forschung und Entwicklung in der gesamten DDR im Vergleich durchaus beachtenswert. Der Anteil der F&E-Ausgaben am Bruttosozialprodukt der DDR war mit 2,8 % (1989) ebenso groß wie der in der Bundesrepublik mit 2,7 %. Die durchschnittliche Zahl der Forscher pro 1.000 Beschäftigte war mit 16 Forschern in beiden deutschen Staaten gleich und insgesamt wesentlich höher als in der Mehrzahl der EU-Länder.[185] So waren beispielsweise im verarbeitenden Gewerbe 28 Forscher, bezogen auf 1.000 Beschäftigte, in der ehemaligen DDR beschäftigt; in der alten Bundesrepublik waren es 34 Forscher. Annähernd gleich war auch das Forschungspersonal beider Staaten in den Industriebereichen "Metallerzeugung und –bearbeitung" (15:11), "Stahl, Maschinen und Fahrzeugbau" (34:43) und "Elektrik, Feinmechanik, Optik" (42:57).[186]

Selbst die Strukturen des Forschungspersonals in der Bundesrepublik und in der DDR waren annähernd gleich bzw. lagen nicht sehr weit auseinander.

3.3.2 Die Gründe und Wirkungen des Entwicklungsprozesses im F&E-Bereich

Daß die Humankapitalarbeitsplätze so dermaßen rasant abgebaut und das Personal im F&E-Bereich als eines der ersten freigesetzt wurde, hat zweierlei relevante Gründe: Es gab zum einen im Westen eine Fehleinschätzung über die Leistungsfähigkeit von F&E in der DDR. Pauschalurteile, wie: die Forschung hinke 10 Jahre gegenüber dem Weltmaßstab zurück, sie sei maßlos überbesetzt worden und nur "im Mittelmaß Spitze",[187] fußen wohl eher auf ideologischen Orientierungen westdeutscher Wirtschaftslenker, Wissenschaftler und Politiker als auf genauen Bewertungen.

Sicherlich lag die Forschung exemplarisch im Bereich der Informationstechnik bei weitem hinter dem Know-how des Westens zurück, dennoch ist gerade die Bedeutung der naturwissenschaftlich-technischen Ausbildung in der DDR grundsätzlich nicht zu unterschätzen. So bestand Nachholbedarf beispielsweise im Bereich der Computerindustrie in der Sparte Hardware, die in vielen Bereichen hoffnungslos veraltet war, nicht jedoch bei der Entwicklung von Softwarealgorithmen.

Hätte man nach der Strategie "Integration statt zerstören" (Maier 1991) gehandelt und eine Art "Siegermentalität", was sicherlich nicht den historischen Fakten entspricht, abgelegt, hätte der überwiegende Teil der Forschungs- und Arbeitsstellen gerettet werden können.[188]

Zum anderen lag der zweite Grund darin, daß die Reduzierung von F&E-Potential der Art und Weise der gewählten Sanierung des Gesundschrumpfens quasi innelag.[189] Wenn nach kurzfristigen und strukturnegierenden Sanierungskonzepten auf der Basis von kapitalintensiven Investitionen gehandelt wird, sind Humankapitalarbeitsplätze im Bereich F&E innerhalb dieses Konzeptes nicht oder nur wenig opportun.

Es fehlten durchdachte, innovative Konzepte, die Industrieforschung zu integrieren, aber auch an "Good-will" seitens westlicher Verbände.[190] Die Folgen sind leicht konstatierbar: Das Forschungs- und Technologiepotential blieb in den alten Bundesländern. Die von der Treuhand veräußerten Firmen wurden im wesentlichen zu Produktionsabteilungen westlicher Firmen und Gesellschaften abgestempelt und genutzt ("verlängerte Werkbänke"). Der Ressource Humankapital wurde kaum Beachtung geschenkt, sie wurde "verschleudert" (Ziegler 1993).

3.3.3 Die weitere Entwicklung ab 1994 – Eine Trendwende?

Ab Ende 1994 trat ein Stillstand des Abbaus von F&E-Potential in den neuen Bundesländern ein. Allerdings auf einem extrem niedrigen Niveau, denn von exakt 86.208 F&E-Beschäftigten in der Gesamtwirtschaft im Jahre 1989 waren 1994 lediglich noch genau 15.851 Personen in Arbeit, was neueste Untersuchungsergebnisse belegen.[191] Dies ist der Tiefpunkt der Entwicklung und bedeutet einen Gesamtstellenabbau im F&E-Bereich von genau 81,61 %.

Erstaunlich ist, daß die Zahl des F&E-Potentials seit 1995 kontinuierlich, wenn auch bis heute leicht verhalten wächst. Dies ist umso erfreulicher, da aufgrund der anhaltenden negativen wirtschaftlichen Entwicklung in den neuen Bundesländern befürchtet werden mußte, daß der Abbau des F&E-Personalbestandes parallel dazu verläuft. Folgende Tabelle zeigt die aktuelle Entwicklung auf:[192]

Abbildung 7: Die F&E-Beschäftigten in den neuen Bundesländern in den Jahren 1989 – 1998

A = Gesamtwirtschaft, B = verarbeitendes Gewerbe

Quelle: FAB (1999), S. 14.

Aufgrund des Stillstands des Abbaus bzw. der leichten Erhöhung der Beschäftigten im F&E-Bereich jedoch vorschnell von einer Trendwende zu sprechen, ist allzu optimistisch. Zwar ist der Trend stabil, denn seit 1994 können jährlich leichte Steigerungsraten von 3 bis 4 % ermittelt werden, dennoch ist der Bestand an F&E-Potential in den neuen Bundesländern immer noch gering.[193] Die positiven Entwicklungsraten ändern nichts an der Tatsache, daß in den alten Bundesländern dreimal soviel F&E-Beschäftige (bezogen auf 1.000 Erwerbstätige) arbeiten, wie in den neuen Bundesländern.

Die Rahmenbedingungen im Vergleich der neuen Bundesländer zu den alten Bundesländern bleiben im wesentlichen unverändert, und die sind für die neuen Bundesländer als nicht sehr positiv zu bewerten.

3.3.4 Die Rahmenbedingungen im Vergleich NBL zu ABL

Die Messungen der Rahmenbedingungen im F&E-Bereich in den alten Bundesländern zu den neuen Bundesländern sind in drei Gebieten rational: Erstens die Anzahl und Relationen der F&E-Beschäftigten, zweitens die Forschungsmittelaustattungen und drittens der qualifizierte Forschungsoutput in Form von Patentanmeldungen.

3.3.4.1 Die Anzahl und Relationen der F&E-Beschäftigten

Die folgende Tabelle gibt eine Übersicht über relevante Vergleichszahlen beider Ländergruppen.

Tabelle 4: Strukturvergleich Beschäftigung/F&E-Potential in den neuen und alten Bundesländern 1991 bis 1997

ABL

NBL

Erwerbsttätige 1991 – 1997

in Personen

- 4,5 %

- 1.314.000

- 17,3 %

- 1.268.000

F&E-Beschäftigte 1991 – 1997

in Personen

- 11,6 %[194]

- 33.324

- 52 %

- 17.000

Verhältnis 1.000 Erwerbspersonen[195]

zu F&E-Beschäftigten 1991 – 1996

- 1,2

(von 9,3 auf 8,1)

- 1,7

(von 4,1 auf 2,4)

Differenz pro 1000 Erwerbstätige

zu F&E-Beschäftigte ABL zu NBL

1991: + 5,1; 1996: + 6,2

Quelle: eigene Tabelle, Datenzusammenstellung aus FAB (1998).

Während die Erwerbstätigen in den alten Bundesländern im Zeitraum 1991 bis 1997 um 1.314.000 Personen sanken, gingen auch die erwerbstätigen Personen in den neuen Bundesländern um 1.268.000 Personen zurück. Die prozentuale Entwicklung in den alten Bundesländern betrug jedoch "nur" minus 4,5 v. H. während dies in den neuen Bundesländern ein Minus von 17,3 % bedeutete.

Die F&E-Beschäftigten gingen im gleichen Zeitraum um 11,6 %
(-33.324 Personen) in den alten Bundesländern zurück; in den neuen Bundesländern aber um mehr als die Hälfte aller F&E-Beschäftigten
(-17.000 Personen). Das Verhältnis pro 1.000 Erwerbspersonen zu den F&E-Beschäftigten sank von 1991 bis 1996 um -1,2 % in den alten Bundesländern. Das gleiche Verhältnis während dieses Zeitraums betrug jedoch in den neuen Ländern - 1,7 %. Die Differenz zwischen den alten und neuen Bundesländern pro 1.000 Erwerbstätigen zu F&E-Beschäftigten betrug zu Gunsten der alten Bundesländer in 1991 plus 5,1 % und stieg in 1996 auf plus 6,2 % pro 1.000 Erwerbstätige an.

Die folgenden Tabellen und Abbildungen geben eine Zusammenfassung über die Gesamtbeschäftigten im F&E-Bereich in den Jahren 1989 bis 1998 in beiden Ländergruppen wieder.

Tabelle 5: Beschäftigte im F&E-Bereich in den neuen und alten Bundesländern 1989 – 1998

	ABL	NBL	ABL zu NBL in %	Gesamt
1989	296.510	86.209	70,9	382.719
1991	286.834	34.560	88,0	321.394
1994	265.000	15.851	94,0	280.851
1996	253.600	17.434	93,1	271.034
1998	k. A.	18.698	-	k. A.

Quelle: eigene Tabelle, Daten aus: FAB (1998, 1999), Statistisches Bundesamt (1998), Stifterverband Wissenschaftsstatistik (1998), Bröcke, Frötsch (1991).

Die Beschäftigung im F&E-Bereich fällt stetig. Von 1989 bis 1996 sind in der gesamten Bundesrepublik nach der Wiedervereinigung 111.685 Arbeitsplätze im F&E-Bereich abgebaut werden. Dies sind insgesamt 29,18 %. Dem gegenüber steht ein Stellenabbau in den neuen Ländern von genau – 79,78 %. Der prozentuale Vergleich "F&E-Beschäftigte ABL zu NBL" steigt kontinuierlich zu Gunsten der alten Bundesländer. So waren im Jahr 1989 insgesamt 70,9 % aller F&E-Stellen in den alten Bundesländern angesiedelt. Im Jahr 1996 waren es bereits 93,1 %. Folgende Abbildung verdeutlicht diese Entwicklung nochmals graphisch:

Abbildung 8: Vergleich der Beschäftigtenzahl im F&E-Bereich in den alten und neuen Bundesländern 1989 – 1996

Quellen: eigene Abbildung, Daten aus: FAB (1998 und 1999), Statistisches Bundesamt (1998), Stifterverband (1998) sowie Brocke, Förtsch (1991).

Die Entwicklungen in den alten und neuen Bundesländern haben einen klar ablesbaren Trend. Die F&E-Kapazitäten in der damaligen DDR waren 1989 mit 86.209 Personen noch relativ hoch und verteilten sich auf folgende Regionen:

Tabelle 6: Anzahl der F&E-Beschäftigten im Jahr 1989 in den neuen Bundesländern (bzw. im vergleichbaren Gebiet der ehemaligen DDR)

	Neue Bundesländer	Anzahl des F&E-Personals 1989
	Berlin Ost	15.035
	Brandenburg	10.078
	Mecklenburg-Vorpommern	7.121
	Sachsen-Anhalt	13.733
	Freistaat Sachsen	27.854
	Freistaat Thüringen	12.388
	Gesamt	86.209

Quellen: Brocke, Förtsch (1991); Keller, Scharff (1991).

Im Jahr 1997 wurden dagegen folgende Zahlen in den neuen Bundesländern festgestellt:

Tabelle 7: Anzahl der F&E-Beschäftigten im Bergbau und verarbeitenden Gewerbe im Jahr 1997 nach Bundesländern von 1991 - 1995

	Neue Bundesländer	Anzahl der F&E-Beschäftigten 1997
	Berlin-Ost	1.745
	Brandenburg	2.023
	Mecklenburg-Vorpommern	362
	Sachsen-Anhalt	1.594
	Freistaat Sachsen	5.663
	Freistaat Thüringen	2.578
	Gesamt	13.965

Quelle: FAB (1998).

Für die neuen Bundesländer wurden 1997 genau 13.965 F&E-Beschäftigte gezählt.[196] Es ist zu erkennen, daß in Sachsen und Thüringen sich die größten F&E-Potentiale konzentrieren und daß sich im Zeitraum von 1989 bis 1997 Thüringen vor Berlin (Ost) in der Skala der Anzahl der F&E-Beschäftigten plaziert hat. Mit Sicht auf die Bevölkerungsdichte besitzt jedoch erwartungsgemäß Berlin (Ost) den höchsten Anteil der F&E-Stellen an der Einwohnerzahl, was folgende Tabelle verdeutlicht:

Tabelle 8: F&E-Beschäftigte auf 100.000 Beschäftigte in den neuen Bundesländern

	Neue Bundesländer	Anteil auf 100.000 Einwohner
	Berlin-Ost	183,8
	Sachsen	158,5
	Thüringen	136,2
	Brandenburg	97,3
	Sachsen-Anhalt	74,0
	Mecklenburg-Vorpommern	30,0
	NBL-gesamt	116,8

Quelle: FAB (1998), S. 22.

Der gewaltige Abstand im Bereich F&E in den alten und neuen Bundesländern wird durch Abbildung 8 verdeutlicht. Obwohl die Entwicklung in den alten Bundesländern per Saldo ebenfalls rückläufig ist, ist die Tendenz in den neuen Bundesländern von 1991 bis 1994 extrem negativ und besorgniserregend. Der nach der Systemtransformation eingetretene große Rückstand der Forschung und Entwicklung zwischen beiden Ländergruppen konnte weder aufgeholt noch ausgeglichen werden, sondern ist weiter gewachsen.[197] Das verwundert auch nicht, wenn man zusätzlich die Forschungsmittelausstattung und die Patentanmeldungen betrachtet.

3.3.4.2 Die Forschungsmittelausstattung

Im Jahre 1997 betrugen die Forschungsmittelausstattungen in den neuen Bundesländern 104.600 DM je F&E-Beschäftigten; bei kleinen Unternehmen im Durchschnitt sogar unter 70.000 DM pro Kopf. In den alten Bundesländern dagegen lag 1995 die Ausstattung etwa bei 190.000 DM pro Beschäftigtem.[198] Das bedeutet, daß der Wirtschaft in den alten Bundesländern rund 82 % mehr an finanziellen Forschungsmitteln zur Verfügung standen bzw. stehen.

Die folgende Abbildung gibt einen Überblick über die internen F&E-Aufwendungen, wobei sich diese aus diversen Sach- und Personalkosten zusammensetzen.

Abbildung 9: Interne F&E-Aufwendungen je F&E-Beschäftigten in den alten und neuen Bundesländern von 1991-1995:

Quelle: Stifterverband Wissenschaftsstatistik (1996), S. 26.

Der Vergleich der Kennzahlen ergibt, daß zwar eine merkliche Steigerung der F&E-Aufwendungen in Unternehmen sowohl in den alten als auch in den neuen Bundesländern zu verzeichnen ist, dennoch gibt es noch deutliche Unterschiede. Die Sach- und Personalkosten für den F&E-Bereich von Unternehmen, also die Innovationsinvestitionen, sind im Jahr 1995 in den alten Bundesländern um fast 2/3 höher als in den neuen Ländern.

Weiter eklatant ist die Differenz bezüglich den F&E-Beschäftigten in bezug auf die Betriebsgröße. Die folgende Tabelle gibt einen aktuellen Überblick über die Verteilung der Unternehmen und den F&E-Beschäftigten nach Betriebsgrößen in den neuen Bundesländern für 1997.

Tabelle 9: Verteilung der Unternehmen und F&E-Beschäftigten in den neuen Bundesländern nach Betriebsgrößen/
-klassen in 1997

Betriebsgröße (Beschäftigtenanzahl)	Anzahl der Unternehmen	F&E-Beschäftigte
1 – 9	474	1.507
10 – 19	385	2.081
20 – 49	422	3.395
50 – 99	252	3.216
100 – 249	161	2.595
150 – 499	50	1.457
> = 500	96	17.980
Summe	1.781	17.980

Quelle: FAB (1998), S. 5.

Fast die Hälfte der F&E-betreibenden Unternehmen in den neuen Bundesländern haben weniger als 20 Beschäftigte, wobei sich auf diese Betriebe rund 20 % des F&E-Personals verteilen. Zum Vergleich: In den Wirtschaftssektoren der alten Bundesländer arbeiten dagegen etwa 80 von Hundert des Forschungspersonals in Unternehmen der Großindustrie mit mehr als 500 Beschäftigten.[199]

Das erklärt, warum die Ausstattung der Unternehmen in den neuen Bundesländern wesentlich geringer und die Bedingungen der F&E-Stellen wesentlich ungünstiger sind. Die wirtschaftliche Kraft von Unternehmen in der Größenordnung über 500 Mitarbeitern ist ohne Frage höher als die eines Klein- und Mittelunternehmens. Dies wirkt sich natürlich auch auf die zur Verfügungstellung finanzieller und materieller Mittel für F&E-Zwecke deutlich negativ aus.

Es ist also ein typisches Merkmal der neuen Bundesländer, daß F&E-Aktivitäten hauptsächlich in Klein- und Mittelunternehmen stattfinden. Zum Gegensatz in den alten Bundesländern, denn dort ist die Großindustrie bestimmend in den Bereichen Forschung und Entwicklung.

Die F&E-Struktur in den neuen Bundesländern wird geprägt von kleinen Unternehmen, wobei in den 859 Betrieben bis 20 Beschäftigten im Betrachtungsjahr 1997 genau 3.588 Personen im F&E-Bereich arbeiteten.

Dies sind nur 140 F&E-Beschäftigte weniger, als die 3.728 Personen, die in Großunternehmen mit über 500 Beschäftigten tätig sind. Der Trend hält an, denn in Großunternehmen in den neuen Bundesländern werden nach wissenschaftlichen Untersuchungen in den nächsten Jahren auch keine F&E-Steigerungen erwartet.[200]

Dies dokumentiert, daß die Wettbewerbs- und Unternehmensstruktur in den neuen Bundesländern schwierig ist. Großbetriebe produzieren hauptsächlich und haben eine relativ schmale wissenschaftlich-technische Basis in den neuen Bundesländern. Forschung und Entwicklung findet hauptsächlich in Klein- und Mittelunternehmen statt, wobei diese besonders stark durch den Personalabbau geschwächt wurden.

Im Wirtschaftssektor der Unternehmen mit weniger als 100 Beschäftigten zeichnet sich jedoch ein stetiges, wenn auch geringes Wachstum ab. Per Saldo allerdings scheint sich das Wachstum der einen Gruppe jeweils durch den Personalabbau der anderen Gruppe lediglich auszugleichen.[201]

3.3.4.3 Die Patentaktivitäten

Ein wichtiger dritter und letzter Indikator sei noch abschließend erwähnt: die Patentaktivitäten.

Das Patentwesen ist ein Instrument zur Beobachtung und Analyse technisch-naturwissenschaftlicher und wirtschaftlicher Sachverhalte, das insbesondere als Indikator für F&E-Tätigkeiten geeignet ist.[202] Zwar führt gewiss nicht jedes Forschungsergebnis bzw. jede Erfindung zwangsläufig zu einem Patent oder einer Patentanmeldung, doch sind Patente sicherlich ein Spiegelbild lang- und kurzfristiger Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten einer Volkswirtschaft.

Folgende Abbildung gibt eine Übersicht über die Aktivitäten beider Ländergruppen.[203]

Abbildung 10: Anzahl gemeldeter Patente in den neuen und alten Bundesländern von 1993 bis 1998

Quelle: eigene Abbildung, Erhebung: Statistisches Bundesamt
(1997 – 1998), DPMA (1999).

Betrachtet man die Anzahl der angemeldeten Patente, so kann man eine Steigerung in den neuen Bundesländern (inkl. Berlin-West) von 1.998 Anmeldungen im Jahr 1991 auf 4.213 Anmeldungen im Jahr 1998 konstatieren (plus 110,9 %). Dies ist eine eindeutig günstige Entwicklung mit steigender Tendenz. Im Vergleich zu den Patentaktivitäten der alten Bundesländer sind jedoch die Anmeldungen eher gering und bescheiden. So gab es in den alten Bundesländern 1991 insgesamt 30.323 Anmeldungen und schon 43.420 Anmeldungen im Jahre 1998 (plus 43,2 %).

Die durchschnittliche Steigerung der Patentanmeldungen für das gesamte Bundesgebiet beträgt 47,4 %. Damit liegt die Anzahl der Patentanmeldungen in den neuen Bundesländern um 63,5 % über der Entwicklung in Gesamtdeutschland. Betrachtet man die Patentanmeldung in absoluten Werten, ergibt sich allerdings ein anderes Bild: Von insgesamt 47.633 Patentanmeldungen im letzten Berichtsjahr 1998 kamen lediglich 4.213 aus Betrieben oder von Selbständigen der neuen Bundesländer. Dies sind gerade einmal rund 9 % aller Anmeldungen.

In welchen Regionen werden Patente insbesonders angemeldet? In den neuen Ländern stehen die Regionen Dresden, Chemnitz und Jena an der Spitze der Auflistung eines Patentatlasses,[204] während sich in Westdeutschland die meisten Erfindungstätigkeiten hauptsächlich um den Raum Stuttgart sowie auf den weiteren Plätzen aus den Regionen München und Frankfurt lokalisieren lassen.

Auf den ersten Blick sind die Zahlen aus der Abbildung 10 für den F&E-Bereich in den neuen Bundesländern verheerend. Allein aus Bayern (24,5 %), Baden-Würtemberg (22,8 %) und Nordrhein-Westfalen (20,3 %) kommen 1998 insgesamt rund zwei Drittel aller inländischen Patentanmeldungen.[205] Die gesamten neuen Bundesländer (inkl. Berlin) dagegen bringen es nur auf einen Anteil von 8,9 % der Gesamtpatentanmeldungen. Allein die Patentaktivitäten im Land Hessen (4.151) sind fast so hoch, wie die Anzahl aller Patentanmeldungen in den neuen Bundesländern (4.213).

Der Durchschnitt liegt bei 58 Patentanmeldungen pro 100.000 Einwohner. Die Bundesländer Baden-Würtemberg (105), Bayern (97) und Hessen (69) liegen sehr deutlich über dem Durchschnitt, die neuen Bundesländer alle deutlich darunter. Im Durchschnitt wurden hier nur 21 Patentanmeldungen pro 1.000 Einwohner getätigt.

Setzt man die Bevölkerungszahlen der Bundesländer in Relation, so ergibt sich die folgende Abbildung:

Abbildung 11: Patentanmeldungen pro 100.000 Einwohner nach Bundesländern im Jahr 1998

Quelle: eigene Abbildung, Daten aus: DPMA (1999).

Die regionale Aufschlüsselung der Patentmeldungen in den neuen Bundesländern ergibt folgendes Bild:

Abbildung 12: Patentanmeldungen in den neuen Bundesländern
in 1998

Quelle: eigene Abbildung, Daten: DPMA (1999).

Diese Zahlen erklären einen direkten (und folgerichtigen) Zusammenhang zwischen den F&E-Aktivitäten und der Anzahl der Patentanmeldungen: Je mehr F&E-Beschäftigte in den neuen Bundesländern arbeiten, desto höher sind die Patentaktivitäten. Die folgende Abbildung verdeutlicht den Zusammenhang:

Abbildung 13: Anteil der F&E-Beschäftigten im Bergbau und verarbeitenden Gewerbe und Patentanmeldungen in den neuen Bundesländern im Jahr 1997

Quelle: eigene Abbildung, Daten: FAB (1998); DPMA (1999).[206]

Interessante Aufschlüsse können gewonnen werden, wenn die Daten der Patentanmeldungen in das Verhältnis zu den F&E-Beschäftigten gesetzt werden.

Relativiert man die offizielle Statistik in diesem Fall nach einer Art "Patentergiebigkeit" in dem Sinne, daß die Anmeldungen der Anzahl der F&E-Beschäftigten gegenübergestellt werden, so ergibt sich ein die "Patenthierarchie" der Abbildung 11 revidierendes Bild:

Tabelle 10: Patentergiebigkeit in den alten und neuen Bundesländern von 1995 bis 1997

Jahr	Patentergiebigkeit	ABL	NBL
	Patentanmeldungen	35.792	2.585
1995	F&E-Beschäftigte im Wirtschaftssektor	259.575	16.957
	Patentanmeldungen auf 1.000 F&E-Beschäftigte (Patentergiebigkeit)	137,9	152,4
	Patentanmeldungen	39.971	2.863
1996	F&E-Beschäftigte im Wirtschaftssektor	253.600	17.434
	Patentanmeldungen auf 1.000 F&E-Beschäftigte (Patentergiebigkeit)	157,6	164,2
	Patentanmeldungen	42.314	3.033
1997	F&E-Beschäftigte im Wirtschaftssektor	^x)	17.980
	Patentanmeldungen auf 1.000 F&E-Beschäftigte (Patentergiebigkeit)	^x)	168,7

^x) fehlende Werte zur Zahl der F&E-Beschäftigten im Wirtschaftssektor der ABL im Jahre 1997 und auch 1998.

Quellen: Deutsches Patentamt: Patentangaben (Berlin Ost und West getrennt), Stifterverband: ABL-Angaben zur Zahl der F&E-Beschäftigten für 1995, 1996; FAB: NBL-Angaben zur Zahl der F&E-Beschäftigten für 1995, 1996, 1997, aus: FAB (1998), S. 23 und S. 69.

Die Patentergiebigkeit (m. E. sinnvoller "Patentproduktivität") errechnet sich aus dem Quotienten der Patentanmeldungen und den F&E-Beschäftigten bezogen auf 1.000 F&E-Beschäftigte:

Betrachtet man die Zahlen der Jahre 1995 und 1996, so zeigt sich eine höhere Patentproduktivität in den neuen Bundesländern gegenüber den alten Bundesländern. Die Patentproduktivität steigt in allen Ländergruppen kontinuierlich, ist jedoch in den neuen Bundesländern nominal höher als in den alten (1995: 137,9 ABL zu 152,4 NBL; 1996: 157,6 ABL zu 164,2 NBL).

Insoweit sind die relativierten Output-Indikatoren (Patentanmeldungen) der F&E-Bereiche in den neuen Bundesländern im Vergleich zu den Anmeldungen in den alten Bundesländern sogar günstiger.

Daraus kann man vorsichtig folgern, daß die Ergebnisse der F&E-Tätigkeiten in den neuen Bundesländern eine erstaunlich positive Entwicklungsdynamik und vor allem auch eine relevante (Pro-Kopf) Präsenz der "Patentproduktivität" hinsichtlich Innovationen ab 1993 vorweisen können.

Bei der Bewertung aller gemachten Aussagen über eine Patenteffizienz darf jedoch ein absolut wichtiger Aspekt nicht außer acht gelassen werden: Derartige quantitative Analysen erlauben keine letztendliche Aussage über den wirtschaftlichen Erfolg von Patentanmeldungen. Nicht die Quantität, sondern die Qualität der Patente und damit ihre wirtschaftliche Verwertbarkeit entscheidet über den Erfolg eines Unternehmens. Hierüber liegen für einen aussagefähigen Vergleich der alten und neuen Bundesländer keine Aussagen und Zahlen vor. Es wäre der Vermutung nachzugehen, ob in den neuen Bundesländern aufgrund der begrenzten finanziellen Mittel gerade der kleineren F&E-Unternehmen eine u. U. zielgerichtete, damit ökonomisch rentablere, Forschung betrieben wird.

3.3.5 Die Folgerungen

Es sind weitgehend Gründungs- sowie Klein- und Mittelunternehmen, also der Mittelstand, die F&E-Forschung in den neuen Bundesländern betreiben. Dies steht im Gegensatz zu den Strukturen der alten Bundesländer, bei denen F&E hauptsächlich in Unternehmen mit mehr als 500 Beschäftigten, also von Großunternehmen, betrieben wird.

Die alten Bundesländer haben in allen Strukturen des F&E-Bereichs einen signifikant großen (positiven) Abstand zu den F&E-betreibenden Unternehmen in den neuen Bundesländern. Von einer "Angleichung" der Strukturen beider Ländergruppen im Laufe der letzten Jahre kann folglich keine Rede sein.

Die Forschungsagentur Berlin bestätigt, daß "ein großes Wachstum des F&E-Potentials in den neuen Bundesländern... für die nächsten Jahre nicht erwartet werden (kann), da unternehmensbedingte Voraussetzungen ... dafür nicht gegeben sind."[207] Der Ausweg aus den aufgezeigten Situationen kann nur in der Ansiedlung von Großunternehmen mit eigenständigen, in den neuen Bundesländern stationierten, aktiven F&E-Abteilungen sein. Durch den gewaltigen Abbau des F&E-Forschungspotentials nach 1989 sollten genügend Personen den Großunternehmen zur Verfügung stehen. Wahrscheinlich ist jedoch, daß die rasante technologische Entwicklung im Rahmen des 5. Kondratieffs zu einer ebenso radikalen Entwertung des seit 1989 brachliegenden Humankapitals geführt hat.

Eine anhaltende und gezielte Förderung innovativer Gründungsunternehmen sowie bestehender Klein- und Mittelunternehmen ist ein weiterer Schritt in die richtige Richtung. Zumal F&E-betreibende Unternehmen in den neuen Bundesländern wirtschaftlich erfolgreicher sind als Unternehmen ohne F&E: Sie haben eine höhere Eigenkapitalquote als der Durchschnitt der Unternehmen der neuen Länder (durchschnittlich 34 %), konnten die Umsätze von 1996 zu 1997 um durchschnittlich 12,1 % steigern (gegenüber 7,9 % bei den übrigen Unternehmen) und können eine Exportrate von rund 20 % vorweisen, während die vergleichbare Rate des allgemeinen ostdeutschen verarbeitenden Gewerbes 1995 und 1996 bei nur rund 12 von Hundert lag.[208]

Es ist also offensichtlich, daß F&E-betreibende Unternehmen in den neuen Bundesländern betriebswirtschaftlich und volkswirtschaftlich einen hohen Nutzen aufweisen.

3.4 Mittelstandsförderung und Mittelstandspolitik in den neuen Bundesländern

Die vorherigen Kapitel zeigen, daß der Mittelstand ein stabilisierend-systemimmanentes und ordnungspolitisches Element der marktwirtschaftlichen Wirtschaftsordnung darstellt. Eine Wirtschaftspolitik, die das Element KMU fördert, ist somit folgerichtig, und so wundert es nicht, daß alle Bundesregierungen Mittelstandsförderungen in den neuen und alten Bundesländern aktiv praktiziert haben. Lediglich die Ziele differenzierten sich im Laufe der Zeit,[209] da sich die Betrachtungsprämissen hinsichtlich der Funktionen der Klein- und Mittelunternehmen änderten. Während in den fünfziger- bis sechziger Jahren die lokalisierten strukturellen Nachteile der KMU gegenüber Großkonzernen im Sinne einer aktiven Wettbewerbspolitik ausgeglichen werden sollten, trat in den achtziger und neunziger Jahren vor allem der Beschäftigungseffekt im Sinne einer erhofften "Job-Maschine" als primäre Begründung und Motiv für eine Förderung in den Vordergrund.

Es ist nicht Aufgabe dieser Arbeit, Förderungsmaßnahmen für KMU grundsätzlich zu begründen, zumal keine wesentlich negativen Aussagen in der Literatur ausgemacht werden können. Eine Beschränkung der Betrachtung auf Umfang und Wirkungsmöglichkeiten der Mittelstandsförderung ist deswegen sinnvoller.

3.4.1 Instrumente und Umfang der Mittelstandsförderung

Eine Analyse des derzeitigen Fördersystems zeigt, daß Bund, Länder und marginal sogar Gemeinden sowie die EU sich mit Förderprogrammen ergänzen, aber (leider) größtenteils auch überschneiden. Es gibt in etwa zwischen 400 und maximal 1.200 unterschiedliche Programme und Möglichkeiten.[210]

Es ist kaum möglich, aber auch nicht zweckmäßig, nur ansatzweise die Programme aufzulisten. Beispielsweise stehen allein für eine im gesamten Förderkontext relativ untergeordnete "Förderung des Innenstadthandels" genau 20 unterschiedliche Bundesprogramme und 40 Landesprogramme zur Verfügung plus zusätzlich noch diverse Programme der Gemeinschaftsinitiative für städtische Gebiete (URBAN) der EU.[211] Die Schwerpunkte lassen sich jedoch relativ einfach zusammenfassen und strukturieren, wobei die folgende Abbildung eine Übersicht gibt:

Abbildung 14: Übersicht über die Wirtschaftsförderung in den neuen Bundesländern

Quelle: eigene Abbildung, vgl. auch BMWI (1997), S 5ff.

Die monetär wichtigste Maßnahme ist die der Investitionsförderung. Das Hauptgewicht der Wirtschaftsförderung lag und liegt auf der Begünstigung von Investitionen. Die Fördermaßnahmen belaufen sich für die Rechnungsjahre 1991 bis 1997 auf rund 510 Mrd. DM bei den geförderten Investitionsvolumen (Investitionszulagen sowie günstige Darlehen und steuerlichen Hilfen, wie hauptsächlich Sonderabschreibungen), bei den Investitionszuschüssen aus der Gemeinschaftsaufgabe (GA) von etwa 181 Mrd. DM und den ERP-Krediten von ca. 176 Mrd. DM. Durch die - für Existenzgründer außerordentlich relevanten - Bürgschaftsprogramme konnten Investitionen von 28,1 Mrd. DM verwirklicht werden.[212]

Die Infrastruktur wurde bis 1997 mit bis dato 162 Mrd. DM gefördert. (Ausbau der Schienen, Straßen und Wasserwege, Kommunikation Ausweisung von Gewerbegebieten usw.). Bei den sogenannten "weichen" Standortfaktoren wurden in diesem Zeitraum 225 Mrd. DM allein für den Wohnungs- und Städtebau aufgewendet, beim Umweltschutz ein Betrag von ca. 37,5 Mrd. DM.

Das Schlußlicht stellt der Bereich "Forschung, Entwicklung, Innovation" dar, der mit lediglich insgesamt 9,9 Mrd. DM gefördert wurde.

Zu allen Bereichen kann man noch Gelder der EU zählen. Durch Förderung vorwiegend investiver Maßnahmen standen den meisten Bundesländern etwa 11,45 Mrd. DM aus dem Europäischen Regionalfond (EFRE) zur Verfügung sowie etwa 6,88 Mrd. DM aus dem Europäischen Sozialfond (ESF) für Aus- und Weiterbildungsmaßnahmen, Umschulungen, sowie Einstellungs- und Existenzgründungszuschüsse.[213]

Wohlgemerkt, bei den hier aufgelisteten Zahlen und Maßnahmen handelt es sich nicht ausschließlich um reine Mittelstandsförderung, denn die Grenzen sind sowohl im Bereich der Inanspruchnehmenden als auch der Förderinstrumentarien fließend und nicht genau operationalisierbar. Dennoch konzentriert sich laut Bundesministerium für Wirtschaft die Politik "... des Aufbau Ost ... (sich) verstärkt auf die wirtschaftlichen Schlüsselbereiche, vor allem auf die Industrie und den Mittelstand".[214]

3.4.2 Wirkungsmöglichkeiten der Mittelstandsförderung

Während die Mittelstandsförderung per se nicht in Frage gestellt wird, wird das transferierte historische Fördersystem stark kritisiert. Daß das System, die Handhabung der Programme, einer (großen) Evaluation bedarf, streiten noch nicht einmal die Verantwortlichen ab.[215]

Die Kritikpunkte sind in einer ersten Ebene relativ schnell und schlüssig auszumachen: Wenn es bis zu 1.200 Förderprogramme gibt, sind Überschneidungen bei den Instrumentarien und eine schlechte Überschaubarkeit der Möglichkeiten die Folge. Deswegen sind die Rufe nach Konsistenz und vor allem Transparenz der Programme zwingend logisch und auch richtig.[216] Die verschiedenen Aktivitäten von Bund und Ländern bei der Mittelstandspolitik führen gerade unausweichlich dazu, Doppel- und Parallelförderungen durchzuführen. Klemmer weist zu Recht darauf hin, daß "die Gestaltung des Verhältnisses zwischen Bund und Ländern... für die Weiterentwicklung des Systems der Mittelstandsförderung von entscheidender Bedeutung (ist)"[217].

Im realen "Förderdschungel" ist die Informationsgewinnung (oder oft teuer erkauftes Informationsinsiderwissen) eine Primärvoraussetzung der Förderung überhaupt. Nicht selten verliert eine KMU-Förderung hier ihre Wirkung, da mittelständische Unternehmen frühzeitig aufgrund der Unüberschaubarkeit der Programme an Kriterien im Vorfeld der Beantragung scheitern oder frustriert aufgeben und so auf eine Förderung verzichten. Zudem ist der administrative Aufwand – beim Staat und in Unternehmen – immens hoch und nicht selten unvertretbar.

Dies ist aber nur der eine - instrumentale - Kritikpunkt des Förderkonzeptes. Meines Erachtens ist eine zweite Ebene, die der Frage nach der gesamtwirtschaftlichen Ausrichtung einer Mittelstandsförderung, genauso relevant, denn die begrenzten Ressourcen des Staates müssen allokationsoptimal eingesetzt werden. Während im Obengesagten also das "wie" im Vordergrund der Mittelstandsförderung steht, steckt hinter dem gesamtwirtschaftlichen Blickwinkel die Frage, "wer und warum" in den Genuß einer Mittelstandsförderung kommt oder kommen sollte.

Im Prinzip ist nichts dagegen einzuwenden, daß die herkömmlichen Förderinstrumentarien weitgehend auch in den neuen Bundesländern eingesetzt werden. Angesichts der nachhaltigen negativen allgemeinen Wirtschaftslage der neuen Bundesländer ist die Frage nach gezielten, innovativen Förderprogrammen mit neuen Zielvorgaben und Adressaten allerdings gerechtfertigt.

Die Beschreibung einer quantitativen Wirkungsanalyse der Wirtschaftsförderung ist außerordentlich schwierig.[218] Aus ökonomischer Sicht erreichen beispielsweise die Investitionsförderungen zweierlei: Zum einen erhöht eine Investitionsförderung die Rendite einer Investition zwangsläufig, zum anderen verbessert sich auch die Eigenkapitalausstattung. Dies wiederum hat zur Folge, daß das Unternehmen (u. a.) seine Möglichkeiten verbessert, Fremdkapital aufzunehmen.

Demgegenüber hat jede Subvention eine Auswirkung bzw. Rückwirkung auf Dritte: Was die eine Gruppe der Förderempfänger begünstigt, schädigt folgerichtig gleichsam die andere Gruppe der Unternehmen, die keine Förderung erhalten; die Frage ist nur, in welcher Art und Weise und mit welcher Qualität. Diese komplexen Zusammenhänge sind jedoch kaum oder nur schwerlich zu verifizieren oder gar in einem Modell abbildbar.[219]

Durch den jetzigen gesamtwirtschaftlichen Status quo der neuen Bundesländer sind erhebliche Zweifel angebracht, ob eine hohe Wirksamkeit allen Fördermaßnahmen gleichsam bescheinigt werden kann. So stellt sich beispielsweise die Frage, ob die (hohe) sachkapitalorientierte Förderung nur zu einem geringem Beschäftigungszuwachs führte oder gar einen nicht zu unterschätzenden Beitrag zum Stellenabbau lieferte.

Wer mit hohen und fortgesetzten Sachkapitalsubventionen rechnen kann, unterliegt sicherlich einem Anreiz, Humankapital durch Sachkapital zu substituieren.[220]

Für diese Annahme spricht vieles, obwohl ein eindeutiger empirischer Befund von den Wirtschaftsinstituten vermieden wird.[221] Dennoch hat sicherlich die sachkapitalorientierte Förderung ihren Beitrag geleistet, daß in Ostdeutschland im verarbeitenden Gewerbe die Sachkapitalintensität wesentlich höher ist als in Westdeutschland. So entfallen 46 v. H. des Bruttoanlagevermögens im verarbeitenden Gewerbe der neuen Bundesländer auf die kapitalintensiven Wirtschaftszweige, während es in den alten Ländern lediglich 37 v. H. sind.[222] Dies spricht im wesentlichen für eine Wahl kapitalintensiver Produktionstechniken, die durch die Wirtschaftsförderung begünstigt und gefördert werden. Wogegen die Förderung des Humankapitals, was im folgenden aufgezeigt wird, eine Vernachlässigung erfährt.

3.4.3 Exkurs: Förderung im F&E-Bereich

Das Kapitel 3.3 zeigte deutlich auf, wie relevant für eine Volkswirtschaft im jetzigen Wirtschaftszyklus Aktivitäten im Forschungs- und Entwicklungsbereich sind. Wirtschaftspolitisch wird dies nicht in Frage gestellt, denn für die "...nationale und internationale Wettbewerbsfähigkeit der ostdeutschen Unternehmen ist es unabdingbar, neue und konkurrenzfähige Produkte und Verfahren zu entwickeln und auf den Märkten durchzusetzen"[223].

Soweit die Grundaussage. In der Prioritätenliste der allgemeinen Förderungspraxis ist jedoch die "Unabdingbarkeit" dieser wirtschaftspolitischen Zielsetzung völlig in den Hintergrund geraten. In den Jahren 1990 bis 1998 wurden vom Bund und den Ländern insgesamt nur rund 7.408,8 Millionen DM für Forschungs-, Technologie- und Innovationsförderung aufgewandt, wobei etwa 63 % vom Bund und ca. 37 % aus den Länderhaushalten kamen.[224] Das ist ein insgesamt außerordentlich geringer Anteil an dem Gesamtvolumen.[225] Eine gegenläufige Förderpolitik ist nicht in Sicht. Im Gegenteil: denn die Fördermittel werden seit 1995 leicht zurückgefahren, wie die folgende Abbildung aufzeigt:

Abbildung 15:. Fördermittel für die neuen Bundesländer F&E in den Jahren 1993 bis 1997

Quelle: eigene Abbildung, Zahlen aus FAB (1998) und Bundesbericht Forschung (1996).

Es ist der Frage nachzugehen, wie sich die Fördersumme auf die Gruppe der F&E-betreibenden Unternehmen verteilt. In den neuen Bundesländern sind etwa 95 % aller F&E-betreibenden Unternehmen mittelständische Unternehmen.[226] Diese sind auch primär als Zielgruppe für eine Förderung definiert.

So stellen bei einer Reihe von Förderprogrammen 250 Mitarbeiter eine Förderobergrenze dar, was zur Folge hat, daß größere Unternehmen nicht (oder nur in speziellen Fällen) gefördert werden können.

92 %, also der überwiegende Teil aller mittelständischen F&E-betreibenden Unternehmen, hat eine Förderung beantragt und auch i. d. R. bekommen. F&E-Unternehmen in der Größenklasse mit weniger als 250 Mitarbeitern haben durchschnittlich im Jahr 1998 etwa 290 TDM Fördermittel erhalten. Die Addition aller Fördermittelgewährung für KMU entspricht ca. 75 % des gesamten Förderetats.

Dies ist die allgemein übliche Förderpraxis, denn im Jahr 1997 erhielten etwa 95 % aller F&E-betreibenden Unternehmen (1.660 Betriebe mit 17.505 gezählten F&E-Beschäftigten) Förderung, nur 2 % (29 Unternehmen) nahmen keine F&E-Förderung in Anspruch und nur 3 von Hundert wurden 1997 trotz Antragsstellung nicht gefördert.[227]

Somit besteht, und dies ist positiv hervorzuheben, eine flächendeckende Subventionierung des F&E-Bereichs in den neuen Bundesländern. Diese Förderung wird konstruktiv und aktiv von den F&E-betreibenden Firmen in Anspruch genommen. Jedoch erscheinen die 1997 gewährten rund 1,1 Mrd. DM und die in der Folge geplanten Fördermittel als völlig unzureichend, um den im Zuge der Wiedervereinigung völlig ausgehöhlten F&E-Sektor dem westdeutschen Standard auch nur annähernd anzugleichen.

Obwohl also fast alle mittelständische Unternehmen im F&E-Bereich eine Förderung erhalten und damit die Innovationsfähigkeit des Mittelstandes gestärkt wird, kann nicht behauptet werden, daß die F&E-Förderung die Aufwendungen des gesamten F&E-Bereichs der KMU abdecken. Denn von allen F&E-Aufwendungen in den mittelständischen Betrieben nahm die Fördersumme einen durchschnittlichen Deckungsgrad von lediglich 32,5 % ein.[228] Die fehlenden 67,5 % an den F&E-Aufwendungen trugen (und tragen) die mittelständischen Unternehmen alleine. Die Fördergelder sind im F&E-Bereich allerdings nachweislich sehr gut angelegt. Neben den schon beschriebenen Effekten zeigt sich dies auch im Bereich der Beschäftigung.

Die Forschungsagentur Berlin legt in ihrem aktuellen Bericht dar,[229] daß insgesamt 2.518 F&E-Arbeitsplätze durch Forschungsförderung im Zeitraum 1990 bis 1997 geschaffen und besetzt wurden. Diese Arbeitsplätze wurden zu 76,5 % in Klein- und Mittelunternehmen bis 50 Beschäftigte installiert. Nur 24 Personen wurden in Unternehmen mit mehr als 500 Beschäftigten eingestellt. Die folgende Abbildung gibt einen Überblick:

Abbildung 16:. Neueinstellungen von F&E-Personal durch Forschungsförderung der NBL bis 1997

Quelle: FAB (1997), S. 74.

Bei der Förderung handelt es sich hauptsächlich um Bundesprogramme. Die Betriebe wurden zu 75 % vom BMWI bezuschußt. Da die Arbeitsplätze zu über 2/3 in Klein- und Mittelunternehmen mit weniger als 160 Beschäftigten geschaffen wurden, werden in diesem Bereich eindeutig die Förderungsprioritäten gesetzt und von dieser Unternehmensgruppe auch aktiv genutzt. Dagegen ist die Zahl der F&E-Beschäftigten in Unternehmen mit 100 bis 249 Beschäftigten weiter rückläufig. In Unternehmen mit 250 bis 499 und mehr als 500 Beschäftigten stagnieren die Beschäftigungen von F&E-Personal.

Daraus folgt, daß das Wachstum des F&E-Potentials ursächlich mit der Forschungsförderung in Verbindung gebracht werden kann. Die Neueinstellungen stehen in Relation mit dem Anteilen von Fördermitteln: Je mehr Fördermittel zur Auszahlung gebracht werden, je höher ist das Personalwachstum im F&E-Bereich.

Die o. g. Zahlen und Ausführungen sowie die Erörterungen in Kapitel 3.3.5 belegen zweierlei: Zum einen ist eine Förderung von F&E-Aktivitäten in den neuen Bundesländern äußerst effektiv. Die eingesetzten Gelder führen die mittelständischen F&E-Unternehmen zu einer wirtschaftlich besseren Lage als die übrigen Betriebe. Die Archillesferse der ostdeutschen mittelständischen Unternehmen, der Export, wird gestärkt und die Beschäftigung angekurbelt.

Diese Zahlen zeigen zum anderen aber auch, daß ohne staatliche Leistungen in Form von Forschungsförderung die F&E-Aktivitäten noch unter dem niedrigsten Beschäftigungsniveau von 1994 liegen würden. Aus den dargelegten Gründen sollte der F&E-Förderung in den neuen Bundesländern eine der ersten Prioritäten innerhalb der Förderprojekte eingeräumt werden, wobei es gilt, die Adressaten der F&E-Förderung neu zu lokalisieren,[230] da sich die Förderungszielgruppe ausschließlich auf mittelständische Unternehmen konzentriert.

In den ostdeutschen Ländern herrscht eine Asymetrie zwischen Großunternehmen und dem Mittelstand. Es existieren zu wenig Großunternehmen, die eine eigenständige Forschung in den neuen Bundesländern betreiben. Die gezielte Forschungsförderung für Großunternehmen, die in den neuen Bundesländern eine aktive F&E-Förderung betreiben wollen, ist eine Chance, das Ungleichgewicht zwischen den Unternehmensstrukturen der alten und den neuen Bundesländern zu verringern.

4. Der Existenzgründer in den neuen Bundesländern - eine soziologische Perspektive

Die Diskussion über effektive Fördermöglichkeiten für Unternehmensgründer findet aus ökonomischer Perspektive auf zumeist zwei Ebenen statt: Die Schaffung geeigneter zumeist institutioneller Rahmenbedingungen und die Fokussierung auf branchenorientierte Strukturanalysen. So stehen in dieser Diskussion die sich als soziale Gruppierung mit dem Transformationsprozeß geformten "Neuen Selbständigen" im ständigen Mittelpunkt, ohne das eigentlich klar ist, um wen es sich dabei handelt. Hier macht es Sinn, Anleihe bei dem der Ökonomie so nahestehenden Fach der Soziologie zu nehmen.

Wer ist dieser ostdeutsche Existenzgründer? Ein exakteres Wissen hierüber verbessert die Beurteilung adäquater Fördermittel. Stimmt es auch für diesen "Neuen Selbständigen", was Reinhard Mohn, Paradebeispiel eines westdeutschen Unternehmensgründers, kurz vor der Wende zum unternehmerischen Idealtypus formulierte: "Mir scheint, daß gerade beim Unternehmer der Wunsch nach Selbstverwirklichung, Bewährung und Erfolg besonders ausgeprägt ist. Dieser Typus will seinen eigenen Weg gehen. Er bringt dazu Mut und Engagement mit, und er braucht viel Freiheit, Konventionen und überlieferte Weisheiten hinterfragt er kritisch. Früher als andere Menschen verspürt er neue Entwicklungen und Möglichkeiten. Er ist bereit, für die Durchsetzung seiner Überzeugung jegliche Last auf sich zu nehmen. Und diese Lasten sind beim Beschreiten neuer Wege nicht gering! So wird dem Unternehmer ein außergewöhnliches Maß an Mut, Kraft und Durchhaltevermögen abverlangt. Er muß es ertragen können, lange Zeit auf den Erfolg zu warten. Hohn und Spott seiner Zeitgenossen dürfen ihn nicht verunsichern."[231] Oder gilt doch eher, was Bögenhold Mitte der achtziger Jahre als den "Existenzgründer aus Not" betrachtete: Der Schritt in die Selbständigkeit quasi als Notwehr, zur Abwehr drohender oder bereits vorhandener Arbeitslosigkeit.[232]

Der Unternehmer ist essentieller Bestandteil der Marktwirtschaft, unternehmerisches Handeln ist mit dieser Wirtschaftsordnung unzertrennlich verbunden. Die Gründung einer ökonomisch selbständigen Existenz ist für ostdeutsche Gründungspersonen daher ein bewußter Bruch mit der und ein lebensweltlicher Gegenentwurf zur realsozialistischen Vergangenheit.

4.1 Das Sozialprofil von Existenzgründern in den neuen Bundesländern

Wer wagt den Schritt in die Selbständigkeit? Was sind seine/ihre Motive? Welche Probleme kristallisieren sich im Prozeß der Unternehmensgründung heraus? Das vorliegende Kapitel ergibt Antworten auf diese Fragen.

4.1.1 Demographische Merkmale

Bei der Betrachtung der demographischen Merkmale von Existenzgründern in den neuen Bundesländern besitzt das Geschlecht die massivste soziale Trennschärfe. Diese Aussage steht in völliger Übereinstimmung mit Untersuchungen hinsichtlich der alten Bundesländer. Nach wie vor bildet diese demographische Dimension die Grundlage intensiver, insbesondere sozialpolitischer Diskussionen.[233]

Hierbei sprechen die bloßen Zahlen eine deutliche Sprache: Während sich bei den abhängig Beschäftigten in den neuen Bundesländern der Frauenanteil bei etwa 50 % bewegt, liegt der entsprechende Prozentsatz bei den Selbständigen je nach Untersuchung bei etwa 26 %.[234] Im Vergleich hierzu beträgt der Anteil der Frauen bei den abhängig Beschäftigten in den alten Bundesländern nur 39 %, während Frauen bei den Selbständigen ca. 27 % ausmachen.[235]

Frauen sind damit, in den neuen Bundesländern in noch stärkerem Maße als in den alten Bundesländern, im Vergleich zu ihrem Anteil an der erwerbstätigen Bevölkerung im Bereich der Selbständigkeit stark unterrepräsentiert. Die hohe Frauenarbeitslosigkeit bei gleichzeitig stark anhaltender Neigung berufstätig zu sein lassen hier eher einen höheren Anteil der Frauen an den Selbständigen in den neuen Bundesländern erwarten.

Hinz verweist auf eine "geschlechtsspezifische Prägung der ostdeutschen Gründungslandschaft"[236]. Im Kfz-Gewerbe sowie bei Installationen sind Frauen mit 4 % extrem unterrepräsentiert, in der Kommunikationstechnik und beim Handel mit Baustoffen sind weibliche Gründerinnen erst gar nicht vertreten. Hodenius verweist auf die "Legitimationsdefizite" von Frauen in typischen Männerbranchen. So werden Frauen bei der Kreditvergabe durch Banken und Lieferanten benachteiligt.[237] Dagegen finden sich bei den privaten Dienstleistungen (44 %), im Einzelhandel (46 %), bei Restaurants und Hotels (54 %), in der Kleingastronomie (56 %) und speziell im Lebensmitteleinzelhandel (59 %) Frauen besonders häufig in selbständiger Position. Aber natürlich gilt: dies sind die Wirtschaftszweige, in denen der Frauenanteil an den Beschäftigten generell sehr hoch ist.

Auch zeigt sich, daß Frauen im Vergleich kleinere Unternehmen gründen, seien es nun Nebenerwerbsgründungen, Kleingewerbe oder Gründungen ohne Geschäftspartner. Dabei sind Frauen tendenziell mit einem geringeren Startkapital ausgestattet (80 % der Startkapitalsumme männlicher Gründungspersonen) und haben nur 84 % der Beschäftigten eines von Männern gegründeten Betriebes.[238]

Warum sind Frauen in den neuen Bundesländern noch stärker als in den alten Bundesländern im Bereich der Selbständigkeit unterrepräsentiert? Drei zentrale Erklärungsansätze seien hier kurz aufgezeigt:[239]

Frauen treten verstärkt als "Mithelfende" beim Weg in die Selbständigkeit auf; es sind die Männer, die nach außen als Selbständige auftreten.

Frauen in den neuen Bundesländern sehen sich verstärkt der Doppelbelastung von Erwerbs- und Haushaltsarbeit gegenübergestellt. Insbesondere die im Rahmen des Einigungsprozesses stattgefundene Auflösung der vorher flächendeckend existierenden Kinderbetreuungsstätten bindet Frauen zunehmend an den heimischen Herd.

Beim Zugriff auf Eigenkapital scheinen Frauen geschlechtsspezifisch schlechter gestellt zu sein, d. h. bei in der Familie getroffenen Investitionsentscheidungen unter Einbezug des bestehenden Vermögens können Frauen wohl seltener als Männer über das benötigte Risikokapital verfügen.

Die zweite demographische Dimension, das Alter, ist bei Betrachtungen über die Selbständigkeit aus zwei Perspektiven interessant. Zum einen gibt das Alter einen Eindruck über die individuelle Lebenserfahrung, die dem Weg in die Selbständigkeit zugrundeliegt. Zum anderen ermöglicht es aber auch eine Aussage über generationsspezifische Lebenshintergründe; was hat eine spezifische Altergruppe im Rahmen ihrer individuellen Biographien zwangsläufig erleben müssen? Zwar sind Existenzgründungen und Selbständigkeit grundsätzlich nicht an bestimmte Altersgruppen gekoppelt, jedoch erfolgt der "typische" Weg in die Selbständigkeit zumeist nach einer Berufsausbildung und mehreren Jahren Berufserfahrung. Folgerichtig findet sich aber das Gros derer, die den Schritt in die Selbständigkeit wagen, in einer mittleren Altersklasse. In jüngeren wie älteren Altersgruppen sind Existenzgründungen entsprechend seltener zu finden.

Betrachtet man das durchschnittliche Alter der "neuen Selbständigen" in der ehemaligen DDR in Relation zur Bundesrepublik, so fallen zwei Besonderheiten unmittelbar auf. So liegt zum einen das durchschnittliche Alter der Gründer in den neuen Bundesländern mit 41 Jahren um ca. 6 Jahre über dem der westdeutschen Gründer. Andererseits liegt mit einem Anteil von 15 % ein überdurchschnittlich hoher Anteil von über 50-jährigen vor.[240] Eine genauere Betrachtung der Altersklassen ergibt folgendes Bild:

Tabelle 11: Existenzgründer nach Altersklassen (in %)

	jünger als 30 Jahre:	20 %
	30 bis 40 Jahre:	40 %
	40 bis 50 Jahre:	25 %
	über 50 Jahre:	15 %.

Quelle: Hinz (1998), S. 122.

Wie ist der relativ hohe Anteil von Personen über 50 Jahren im Bereich der Existenzgründung zu erklären? Dies verwundert, wenn man bedenkt, daß öffentliche Kreditprogramme niedrigere Eintrittsalter als Höchstgrenze vorgeben, mithin die Finanzierung sich deutlich schwieriger gestaltet als bei jüngeren Existenzgründern. Ebenso wird die Kreditvergabe durch Geschäftsbanken zumeist an das Alter der Gründungspersonen gebunden.

Hinz führt zur Erklärung zwei Argumente im Anschluß an Bögenhold ins Feld: Zum einen die sich Selbstverwirklichenden, zum anderen den Existenzgründer "aus Not".[241]

1. Ältere Erwerbstätige sind, gerade in den neuen Bundesländern, stark von Arbeitslosigkeit betroffen. "Das Lebensalter wirkt als einfaches Auswahlprinzip bei Entlassung und Wiedereinstellung."[242] Der Personenkreis der über 50jährigen sichert sich somit durch die Selbständigkeit seine Teilnahme am Erwerbsleben.

2. Die mit dem Jahr 1989 sich verändernden (wirtschafts-) politischen Rahmenbedingungen gaben denjenigen, die sich zu DDR-Zeiten nicht selbständig machen konnten, nun plötzlich diese unverhoffte Möglichkeit. Damit baut sich quasi ein schon lange bestehender Gründerstau ab. In dieser Personengruppe finden sich somit viele "ältere" Menschen, die nun einen lang gehegten Wunsch verwirklichen.

Branchenspezifisch erweist sich das Durchschnittsalter bei Handwerksbetrieben mit 41,5 Jahren (Spitzenwert im Metallbau/Metallhandwerk mit 44,8 Jahren) als wesentlich höher als bei Gründungen im IHK-Bereich mit 38,9 Jahren; besonders niedrig ist das Durchschnittsalter im Bereich der Dienstleistungen mit 35 Jahren. Dies verwundert allerdings nicht, wenn man einbezieht, daß im Bereich des Handwerks die abgelegte Meisterprüfung (noch!) Voraussetzung der Eintragung in die Handwerksrolle ist. Ebensowenig überrascht, daß mit steigendem Alter die aufgebrachten Startkapitalsummen steigen.[243]

Bei der Familiensituation, dem letzten hier betrachteten demographischen Merkmal, zeigt sich die wichtige stützende Funktion der Familie im Rahmen einer Existenzgründung. Sie gibt die notwendige Handlungssicherheit und steht gleichzeitig als Arbeitskraftressource zur Verfügung.[244] Die Entscheidung zur Selbständigkeit wird nicht alleine getroffen, sondern unter Einbeziehung aller durch die Gründung betroffenen Personen - die Familienmitglieder. Hierbei erweist sich die Erwerbssituation des Ehe- bzw. Lebenspartners als entscheidendes Kriterium. So sind 90 % der Existenzgründer verheiratet (bei 85 % der abhängig Beschäftigten), in 78 % der Fälle steht im gemeinsamen Haushalt ein zweites Erwerbseinkommen zur Verfügung. Es scheint, als ob eine vorhandene Partnerschaft als möglicher Puffer für eventuelle anfängliche Durststrecken wie auch für ein möglicherweise unregelmäßiges Einkommen wirken. So ist die Unterstützung durch den Ehe- bzw. Lebenspartner die bei Gründerbefragungen mit deutlichem Abstand am häufigsten genannte Form der Hilfeleistung (79 %).[245] Unterstützung durch Eltern (31 %) oder andere Verwandte (19 %) folgt mit weitem Abstand.

So ist es nicht verwunderlich, daß der Anteil von arbeitslosen Ehe- bzw. Lebenspartnern im Rahmen von Existenzgründungen deutlich niedriger liegt (12 %) als bei abhängig Beschäftigten (19 %). Es scheint, als wirke eine bestehende Arbeitslosigkeit des Lebenspartners als Unsicherheitsmoment einer Entscheidung zur Existenzgründung entgegen.

Bezieht man zu guter Letzt die hohe Anzahl von Haushalten mit Kindern (64,4 %) in die Betrachtung der familiären Situation von Existenzgründungen ein, so scheint folgende Schlußfolgerung zulässig: Existenzgründer in der neuen Bundesländern sind alles andere als eine "soziale Avantgarde im Sinne der Erprobung neuen Lebensstile".[246] Es handelt sich eher um Anhänger traditioneller Lebensformen, für die familiäre Geborgenheit ein wesentliches Kriterium zur Entscheidung für eine Selbständigkeit darstellt. Emotionale Sicherheit und Unterstützung scheint in einer Umbruchgesellschaft im Eingehen persönlicher Wagnisse ein erfolgversprechender Faktor zu sein.

4.1.2 Schulische Bildung, berufliche Ausbildung, Qualifikation und
Erfahrung

Im Gegensatz zur individuellen Prägung der Existenzgründer durch die betrachteten demographischen Merkmale stehen mit der schulischen und beruflichen Qualifikation institutionelle Prägungen im Vordergrund. Während allerdings bei abhängig Beschäftigten schulische Bildung und berufliche Ausbildung die Schlüsselqualifikationen für den Berufseinstieg sowie die Aufstiegs- und damit Einkommensmöglichkeiten darstellen, scheint diese enge Koppelung bei selbständiger Berufstätigkeit nicht gegeben. Mit Ausnahme des Handwerks sind Existenzgründer nicht an formale Qualifikationen gebunden.

Dennoch läßt sich eine enge Korrelation zwischen formaler Qualifikation und der Entscheidung zur Selbständigkeit vermuten. Natürlich können formal besser qualifizierte Personen ihr Humankapital vergleichsweise einfach als abhängig Beschäftigte nutzen. Jedoch ist genauso anzunehmen, daß der Weg in die Selbständigkeit durch das Wissen, vorhandenes Humankapital produktiv einsetzen zu können, erleichtert wird. Ebenso kann schulische Bildung als Indikator für eine allgemeine Problemlösungskompetenz und berufliche Ausbildung als Indikator für die fachliche Eignung gewertet werden.[247]

Daneben bestehen indirekte Auswirkungen auf den unternehmerischen Erfolg. Denn zum einen hat eine hohe formale Qualifikation Signalfunktion: Banken, Lieferanten und Kunden reagieren auf die Reputation umfangreichen Humankapitals mit bevorzugter Behandlung. Zum anderen gilt, der klassischen Humankapitaltheorie[248] folgend, der enge Zusammenhang zwischen formaler Qualifikation und Einkommen aus abhängiger Beschäftigung: ein hohes Ausbildungsniveau geht demnach einher mit einem hohen Erwerbseinkommen. Folglich müßten Personen mit hoher Humankapitalausstattung aus ihrer abhängigen Beschäftigung über vergleichsweise viel finanzielles Kapital zur Betriebsgründung verfügen.

So läßt sich, mit Klandt[249] folgende These auf die Gründungspersonen in den neuen Bundesländern übertragen: Im Rahmen der Existenzgründung stellt die formale Qualifikation für sich allein genommen zwar keine Schlüsselqualifikation dar. In Verbindung mit erfolgsversprechenden Geschäftsidealen, ausreichender Kapitalausstattung sowie einer starken Motivation erweist sich formale Bildung jedoch als günstig für die Gründung und die Entwicklung eines Unternehmens.

Die folgende Tabelle zeigt die schulischen und beruflichen Bildungsabschlüsse der "Leipziger Gründerstudie" im Vergleich mit selbständig Beschäftigten:

Tabelle 12: Schulischer und beruflicher Abschluß

	Selbständige	abhängig Beschäftigte
*Schulabschluß*
- ohne Abschluß	1,1	2,8
- 8. Klasse	24,8	26,6
- 10. Klasse	49,7	54,7
- 12. Klasse, (Fach-)Abitur (FOS)	21,2	14,4
- anderer Abschluß	1,1	1,5
	100,0	100,0
*Beruflicher Abschluß*
- kein beruflicher Abschluß	0,4	2,8
- betriebliche Anlernzeit	0,5	2,0
- Teilfacharbeiter	0,4	3,5
- Facharbeiter/Lehre	78,7	58,6
- Berufliches Praktikum	2,6	0,7
- Fachschulabschluß	28,2	24,1
- Meister, Techniker	27,4	7,2
- Universitäts-/Hochschulabschluß	19,6	11,1
- anderer Abschluß	4,5	4,8

Bildungsjahre	14,4	12,7

Quelle: Hinz (1998), S. 52.

Es zeigt sich, daß

- die schulische Bildung der Gründungspersonen höher ist als die der abhängig Beschäftigten,

- Selbständige öfter als abhängig Beschäftigte einen Hochschulabschluß erreicht haben, umgekehrt abhängig Beschäftigte beim mittleren Schulabschluß dominieren,

- der in der ehemaligen DDR weit verbreitete Facharbeiterabschluß sich bei Gründungspersonen mit fast 80 % wesentlich häufiger findet als bei abhängig Beschäftigten (60 %),

- Derselbe Zusammenhang ergibt sich beim - DDR-spezifischen - Fachschulabschluß (28 % bei Existenzgründern gegenüber 24 % bei abhängig Beschäftigten) sowie beim Meister- und Technikerabschluß (27 % gegenüber 7 %).

Addiert man, Hinz folgend, schulische Bildung und berufliche Ausbildung zur Meßvariablen "Bildungsjahre", so ergibt sich für abhängig Beschäftigte ein durchschnittlicher Wert von 12,7 Jahren.[250] Existenzgründer liegen hier mit 14,4 Bildungsjahren deutlich darüber. Überdurchschnittlich sind die handwerklichen Branchen sowie Bereiche mit hoher formaler Qualifikation (Ingenieurleistungen, Baugewerbe, Kommunikationstechnik) mit 15 - 16 Bildungsjahren. Geringere formale Bildung findet sich mit ca. 13 Jahren in den Wirtschaftszweigen der Kleingastronomie, des Verkehrs sowie bei Handelsvertretungen. Es gilt: Zur Führung komplexerer Unternehmen ist hohe formale Bildung notwendig und sinnvoll - im Gegensatz zu Unternehmen mit weniger komplexen Tätigkeitsprofil. So sind gering qualifizierte Personen unter den Existenzgründern in einer verschwindenden Minderheit. Und: Gründungspersonen sind im Vergleich zu abhängig Beschäftigten deutlich besser qualifiziert.

Jedoch zeigen existierende Studien zum Zusammenhang zwischen Existenzgründung und beruflicher Kompetenz, daß ein hohes Qualifikationsniveau und langjährige berufliche Erfahrung den Einstieg in die Selbständigkeit subjektiv als eher schwierig erfahren lassen.[251] Gute Karrierechancen bei über lange Zeit erlebter Arbeitsplatzsicherheit, hoher Status verbunden mit relativ freien Arbeitsverhältnissen haben, gerade bei Ingenieuren und Betriebswirtschaftlern, eine intensive Selbstbindung im Anstellungsverhältnis bewirkt. Gerade diese hochqualifizierten Personen überlegen und erwägen sehr lange, inwieweit sie sich als Selbständige etablieren sollen.

Es entscheidet sich hier das berufliche Selbstbild: Je mehr der einzelne sich in seinem Berufsbild als angestellter Experte bestätigt fühlte, um so problematischer erweist sich die Frage eines beruflichen Neuanfangs als Existenzgründer. Bestehen zudem im Unternehmen gute Aufstiegschancen, so werden diese einem neuen beruflichen Projekt meist vorgezogen. Wenn schon selbständig, so muß es sich bei diesem Personenkreis um ein größeres, attraktives Einstiegsfeld, z. B. Erwerb einer bereits etablierten Firma, handeln.

Jedoch erweist sich gerade die mit einer guten beruflichen Position zumeist verbundene Leitungserfahrung insbesondere bei der Gründung komplexerer Unternehmen als Vorteil. So sind in der "Leipziger Studie" Gründungspersonen mit Leitungserfahrung mit 18 % vertreten (28 % bei den Männern, 8 % (!) bei den Frauen), vornehmlich in den Wirtschaftsbereichen Baugewerbe, Metallbau, Kommunikationstechnik und unternehmensbezogene Dienstleistungen.[252] Dagegen ist der Anteil der Personen mit geringen oder keinen Leitungserfahrungen im Bereich der Kleingastronomie und der privaten Dienstleistungen signifikant ausgeprägt.

Ebenso als günstige Gründungsvoraussetzung zeigt sich einschlägige Branchenerfahrung. So liegen bei 63 % der Gründungspersonen Erfahrungen in den jeweiligen Wirtschaftsbereichen vor. Der zeitliche Mittelwert liegt hier bei 16,4 Jahren. Besonders hoch ist der Anteil der branchenerfahrenen Gründer im Handwerk, extrem niedrig (28 %) dagegen im Bereich der Versicherungen und Finanzdienstleistungen. Allerdings sind gerade in den neuen Bundesländern die bestehenden beruflichen Erfahrungen durch ein Abwertungsproblem charakterisiert. Berufserfahrung ist immer auch an die jeweilige betriebliche Organisationsform gebunden; ostdeutsche Gründerpersonen müssen sich jedoch plötzlich in völlig neuen betrieblichen Umwelten zurechtfinden. Dies betrifft weniger den Produktions- als den Absatzbereich.

Berufliche Erfahrung mit Selbständigkeit als eine günstige Voraussetzung erfolgreicher Existenzgründung findet sich nur selten. Immerhin 12 % der Gründungspersonen verfügen über Selbständigkeitserfahrung. Auch eine "familiäre Vorbelastung" der neuen Selbständigen existiert kaum. Thomas verweist auf gerade 8,8 % der Väter und 5,6 % der Mütter der befragten Gründerpersonen, die als Selbständige oder als mithelfende Familienangehörige tätig waren.[253] Privatwirtschaftliche Tätigkeit bildet somit nur für eine Minderheit der Gründerpersonen einen konkreten Erfahrungshintergrund.

In bezug auf die Bögenhold'sche These, daß insbesondere bestehende Arbeitslosigkeit in die "Selbständigkeit aus Not" führt, sei hier kurz auf den Erwerbsstatus der Gründerpersonen vor der Betriebsgründung geblickt: Je nach Befragung waren 70 - 80 % der Existenzgründer vorher erwerbstätig, 4 % waren nicht erwerbstätig (Hausfrauen und -männer, Schüler, Studenten, Nebenerwerbstätige, Wehr- und Zivildienstleistende), der Rest befand sich in Arbeitslosigkeit bzw. Kurzarbeit, Weiterbildung oder Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen.[254] Es zeigt sich, daß arbeitslose Gründungspersonen vergleichsweise kleinere Betriebe mit geringerer Kapitalausstattung und weniger Beschäftigten eröffnen. "Selbständigkeit aus Not" läßt sich für die Existenzgründer in den neuen Bundesländern nicht als der zentrale Auslöser der Entscheidung zur Selbständigkeit ausmachen. Neuere Umfragen unter Existenzgründern in den alten Bundesländern weisen sogar noch signifikant niedrigere Werte um die 6 % aus.[255]

Als letzte berufliche Stellung vor der Entscheidung zur Selbständigkeit dominiert eindeutig der/die Angestellte das Gründungsgeschehen in den neuen Bundesländern. Die "Leipziger Gründerstudie" kommt auf einen Anteil von über 60 %, andere Studien weisen niedrigere Werte um 40 % aus.[256] Arbeiter folgen mit großem Abstand (maximal 30 %). Gearbeitet haben die ostdeutschen Gründer hauptsächlich in volkseigenen Betrieben (54,5 %) und Genossenschaften (22,7 %), im Staatsapparat (13,6 %) sowie in Privatbetrieben (9,2 %).[257]

Abschließend sei auf den nicht unbedingt zu erwartenden geringen Anteil der ehemaligen "DDR-Elite" an den Existenzgründungen verwiesen. Gerade 7 % Anteil an den Gründungspersonen, insbesondere in den "berufserfahrungsarmen" Bereichen der Handelsvertretungen und Versicherungen/Finanzdienstleistungen - die häufig formulierte These vom Statusverlust der Partei- und Staatseliten scheint sich hier zu bestätigen.[258]

4.1.3 Persönlichkeitseigenschaften

Neben den demographischen Merkmalen und den institutionellen Prägungen in Schule und Beruf sind es insbesondere die Persönlichkeitseigenschaften der Existenzgründer, welche die Entscheidung zur Selbständigkeit wie auch deren Erfolgschancen maßgeblich prägen.

Hierbei gilt, daß die dominierende Motivation der Existenzgründer, sich in ihrer neuen Selbständigkeit selbst zu verwirklichen,[259] mit einer Hinnahme von verstärktem Streß, zunehmender Hektik, weniger Zeit und Aufmerksamkeit für die Familie sowie einem geringen Interesse an Freizeit und Urlaub korrespondiert.[260] Dies deutet auf eine stark ausgeprägte Arbeitsorientierung hin, die - zumindest kurzfristig - ein Vorteil für die Existenzgründung darstellt.

Folgende Tabelle gibt eine Rangskala von Persönlichkeitseigenschaften für Existenzgründer in Sachsen-Anhalt wieder. Hierbei wurde in der Befragung zum einen nach dem Geschlecht differenziert, zum anderen wurde die Bedeutung der Persönlichkeitseigenschaften allgemein ("Fremdeinschätzung") sowie speziell für die befragten Unternehmer und Unternehmerinnen ausgewiesen ("Selbsteinschätzung"). Die Rangordnung ergibt sich aus dem durchschnittlichen Mittelwert der Nennungen.[261]

Anzumerken ist, daß die Tabelle nur subjektive Einschätzungen ordinalskaliert widerspiegelt und sich damit einer wissenschaftlich
-quantifizierbaren Überprüfbarkeit entzieht. Im Rahmen einer soziologischen Betrachtung ist jedoch eine vorsichtige Interpretation einer derartigen Befragung vertretbar.

Tabelle 13:

Beurteilung von Persönlichkeitseigenschaften in ihrer Bedeutung für unternehmerisches Handeln (Rangfolge)

Rang	Eigenschaft	Fremdeinschätzung Rang		Fremdeinschätzung Rang		Mittelwert (durchschnittlich)
		männlich	weiblich	männlich	weiblich

1	Zuverlässigkeit	1	1	1	1	1,17

2	Verantwortungs- bewußtsein	2	3	1	2	1,23

3	Fleiß	5	4	3	5	1,28

4	Zielstrebigkeit	3	2	6	6	1,30

4	Pflichtbewußtsein	7	6	4	3	1,30

6	Entscheidungsfähigkeit	4	5	7	9	1,36

7	Aufrichtigkeit	14	15	5	4	1,38

8	Gründlichkeit	12	8	10	7	1,43

9	Selbstbewußtsein	8	7	9	11	1,44

10	Kontaktfreudigkeit	11	10	11	8	1,45

11	Durchsetzungsfähigkeit	6	9	12	15	1,46

13	Standfestigkeit	9	11	14	18	1,51

14	Weitblick	9	11	14	18	1,52

15	Kreativität	14	14	16	15	1,55

16	Sparsamkeit	18	18	20	21	1,64

17	Einfühlungsvermögen	18	17	17	10	1,66

17	Ordnungssinn	16	16	21	14	1,66

19	Anpassungsfähigkeit	20	18	19	19	1,76

20	Kompromißfähigkeit	21	21	18	20	1,81

21	Risikobereitschaft	19	20	20	21	1,83

Quelle: Claus (1996), S. 15.

Dieses Befragungsergebnis irritiert, nach all dem, was die ökonomische Theorie über den "typischen" Unternehmer aussagt. In Beantwortung der Frage, welche Persönlichkeitseigenschaften für geschäftlich erfolgreiches Handeln allgemein von besonderer Wichtigkeit sind (Fremdeinschätzung), und inwieweit sie selbst über diese Eigenschaft verfügen (Selbsteinschätzung), weisen männliche wie weibliche Existenzgründer Zuverlässigkeit, Verantwortungsbewußtsein, Fleiß, Zielstrebigkeit und Pflichtbewußtsein in Fremd- wie Selbsteinschätzung die zentralen Positionen zu. Diese Tugenden erinnern eher an den "klassischen DDR-Angestellten/Arbeiter" als an den Pionierunternehmer im Schumpeter'schen Sinne. Hier scheint ein durchaus auch handlungsrelevantes Mißverständnis in bezug auf die Voraussetzungen unternehmerischen Erfolgs vorzuliegen. Eigenschaften wie Kreativität, Anpassungsfähigkeit, Kompromißfähigkeit und insbesondere auch Risikobereitschaft tauchen am Ende der Rangskala auf; klassische Unternehmertugenden, ohne deren Verinnerlichung ein längerfristiges erfolgreiches Agieren am Markt kaum möglich erscheint.

Hier besteht ein wichtiger Ansatzpunkt für eine Unterstützung von Existenzgründern in den neuen Bundesländern. Zum einen sollte diesen anscheinend unzureichend ausgeprägten Persönlichkeitseigenschaften durch verstärkte Qualifizierungsmaßnahmen wie Führungs- und Kreativitätstrainings Rechnung getragen werden, zum anderen sollte eine erfolgreiche Internalisierung klassischer Unternehmertugenden jedoch auch als Bestandteil der Bewertung der finanziellen Förderfähigkeit betrachtet werden. Denn die Mittel des Staates sind begrenzt und müssen allokationsoptimal eingesetzt werden.

4.2 Motive der Existenzgründung

Welches sind nun die Motive, die einen ostdeutschen Existenzgründer trotz oder gerade wegen 40 Jahre Sozialismus den Schritt in die Selbständigkeit wagen lassen? Die Bögenhold'sche These der "Existenzgründung aus Not" einerseits, sowie die "Selbstverwirklichung" andererseits, muß in Beantwortung dieser Frage genauer differenziert werden. Hier bietet der "push-pull-framework" nach Johnson[262] bzw. das parallel gelagerte "opportunity model of entrepreneurial motivation" und "dissatisfaction model of entrepreneurial motivation" nach Stones und Fry[263] einen Erklärungsansatz. Ihnen entspringen für den westdeutschen Raum vielfach abgeprüfte Motivlisten, die den Faktoren "Autonomie", "Unabhängigkeit" und "Entscheidungsfreiheit" eine herausragende Rolle vor finanzielle Motivationen sowie negativen Auslösern wie drohender oder bestehender Arbeitslosigkeit zuweisen.[264]

Die Dichotomie zwischen Gestaltungswillen einerseits und reaktiver Haltung andererseits ist für die Existenzgründer in den neuen Bundesländern in der "Leipziger Gründerstudie" abgefragt worden. Folgende Rangfolge der Beweggründe zur Existenzgründung ergibt sich aus der Befragung:

Tabelle 14: Rangliste der Gründungsmotive

Gründungsmotiv	in %

eigene Leistungsfähigkeit	77,1
wirtschaftliche Unabhängigkeit	74,7
günstige Gelegenheit	70,2
höheres Einkommen	63,7
Erkennen einer Marklücke	59,8
unbefriedigende Tätigkeit	40,2
eigene Arbeitslosigkeit	32,6
drohende Arbeitslosigkeit	32,5

Quelle: Leipziger Gründerstudie, nach Hinz (1997), S. 151.

Deutlich rangieren auch bei den ostdeutschen Gründern die positiv besetzten Beweggründe ("pull-Faktoren") der beruflichen Unabhängigkeit, der Verwirklichung eigener Ideen und der Erzielung eines höheren Einkommens vor den "push-Faktoren", die aufgrund unbefriedigender Tätigkeit und drohender oder existenter Arbeitslosigkeit den Existenzgründer mangels Alternativen quasi in die Selbständigkeit drücken. Jedoch sind die pull- und push-Faktoren nicht monokausal zu betrachten; empirisch zeigt sich häufig eine Mischung beider Faktoren. So kann eine Person kreative Ideen und den Wunsch des Erprobens der eigenen Leistungsfähigkeit mitbringen und gleichzeitig angesichts der Arbeitsmarktlage keine Erwerbsalternativen außer der Selbständigkeit sehen.[265] Diese Überschneidung von Motivlagen kann mit Hinz als eine Besonderheit der Transformationssituation in den neuen Bundesländern gesehen werden.[266] So zwingt zum einen der durch die Wende unter Umständen eingetretenen Bruch in der Karriere, über die Selbständigkeit den Lebensunterhalt zu sichern. Zum anderen schafft der historische Bruch mit der sozialistischen Vergangenheit die Möglichkeit, sich auf völlig neuen Gebieten des Erwerbslebens zu erproben.

Der Schritt in die berufliche Selbständigkeit ist damit primär, soziologisch formuliert, ein innengeleiteter Prozeß. Arbeitslosigkeit kann als äußerer Anlaß oder verstärkender Faktor zum Gründungswunsch hinzutreten, ist aber zumeist nicht selbst das entscheidende Motiv. So gaben in der Gründerbefragung in Sachsen-Anhalt 61 % der Befragten an, daß sie bereits zu DDR-Zeiten ein Unternehmen gegründet hätten, wenn die Möglichkeit dazu bestanden hätte.[267] Existenzgründung als langgehegter Wunsch, der sich durch die (unverhoffte) Chance der politischen Wende realisieren konnte. Ungeachtet der nachhaltig weiterwirkenden wirtschaftlichen Defizite kann von einem dominanten Gründertyp der "Ökonomie der Not", kurzlebigen Randexistenzen, im ostdeutschen Gründungsgeschehen mithin nicht die Rede sein.

4.3 Gründungs- und Konsolidierungsprobleme

Geht es um die Handikaps, denen sich Gründer von privatwirtschaftlichen und marktabhängigen Unternehmungen gegenübersehen, so ist rasch von der Härte des Marktwettbewerbs, dem Mangel an Anpassungszeit und der Überlegenheit etablierter Wettbewerber die Rede. Diesen Problemen sieht sich jeder "neue" Selbständige in marktwirtschaftlichen Systemen gegenübergestellt.

Die Bedingungen für die Gründung kleiner und mittlerer Unternehmen in den neuen Bundesländern jedoch waren und sind noch immer durch vielschichtige, sehr spezifische Problembereiche gekennzeichnet. Diese resultieren zum einen aus der sozialistischen Historie Ostdeutschlands, dem Transformationsprozeß qua Vereinigung sowie den Besonderheiten der (west-) deutschen Wirtschaftsordnung, zum anderen aus individuellen Defiziten, die im Rahmen des Sozialprofils bereits aufgezeigt wurden (z. B. Erfahrungen mit Selbständigkeit). Alle diese Aspekte seien im folgenden aufgezeigt, geben sie doch wesentliche Anhaltspunkte für Ansätze staatlicher Förderung und Unterstützung.

4.3.1 Endogene Hürden privaten Unternehmertums

Die bisherigen Ausführungen verdeutlichen, daß die DDR alles andere als der ideale Entfaltungsraum für ehrgeizige, dynamische und kreative Unternehmer war. Fast völlig ausgelöscht, erscheint ihr Schicksal als "leidige Geschichte (...) von Ausgrenzung, Behinderung, von abgeschnittenen Chancen etc"[268]. Die im Gegensatz zu anderen osteuropäischen Ländern (Polen, Ungarn) starke Konzentration der SED-Führung auf die Prinzipien der zentralen Steuerung und des staatlichen Eigentums an Produktionsmittel ging mit einer permanenten Verschlechterung der Rahmenbedingungen privater Unternehmenstätigkeit einher. Die DDR erreichte damit zweierlei: zum einen entsprach sie am weitestgehenden den normativen Richtlinien der sozialistischen Gesellschafts- wie auch Wirtschaftslehre, zum anderen wurde sie zum "socialism's economic workhorse",[269] der relativ leistungsstärksten Volkswirtschaft der sozialistischen Länder. Diese ökonomische Realität einer nichtkommerzialistischen Staatswirtschaft befand sich, empirischen Untersuchungen folgend,[270] nicht nur im Einklang mit der offiziellen Ideologie, sondern wurde in weiten Teilen von den Wertorientierungen der Bevölkerung mitgetragen. Geprägt wurden die individuellen Werthaltungen von der Sicht der sozialistischen Arbeiterbewegung des 19. Jahrhunderts, wonach ökonomischer Wettbewerb und das Vorhandensein redundanter Produktionskapazitäten volkswirtschaftliche Verschwendung sei. Individuelle Einkommenserzielung, persönliche Risikoträgerschaft und kompetitive Selbstverwirklichung waren hier, wenn überhaupt, negativ besetzt. "Gewinnorientierter privater Handel und offen zur Schau getragenes Gewinnstreben standen im Verdacht der ungerechtfertigten Bereicherung."[271] Daß Gemeinwohlverträglichkeit und individuelles Gewinnstreben durchaus ein Positivsummenspiel sein kann, blieb als Idee auf den Bereich der Außenwirtschaft beschränkt.

Diese vergleichsweise extreme sozialistische Orientierung führte in der DDR zur Notwendigkeit, ihre Selbstbehauptung durch eine "Systemloyalität" ihrer Bürger/innen zu festigen; ein schlechter Nährboden nicht nur von privaten Unternehmertum, sondern auch von eigentlich evolutorisch stattfindenden gesellschaftlichen Lern- und Entwicklungsprozessen, die vielleicht ein neues Bild privatwirtschaftlich organisierter Marktwirtschaften hätten entstehen lassen können. So stand die (wirtschafts-)politische Ideologie vor aller nüchtern-rationaler Betrachtung realer ökonomischer Prozesse: "Philosophen, Ökonomen und Sozialwissenschaftler blieben stärker als anderswo auf Themen der systemimmanenten Kritik und das Programm der Modernisierung bzw. Weiterentwicklung auf das des sozialistischen Orientierungsrahmens beschränkt."[272] So blieben Theorien marktwirtschaftlicher Reformen, die selbst in den fortschrittlichen Kreisen der KPdSU Wurzeln schlugen, im SED-Politbüro Mangelware. Institutionell wie auch von den gesellschaftlichen Werthaltungen sind die Ausgangsbedingungen für privates Unternehmertum in den neuen Bundesländern somit als sehr ungünstig einzustufen.

4.3.2 Probleme der "Transformation qua Vereinigung"

Die mit dem 01. Juli 1990 erfolgte Wirtschafts- und Währungsunion führte, so eine vielfach vertretene These,[273] zu einem "Öffnungsschock" mit langanhaltender Schädigung der Wirtschaftsstruktur in den neuen Bundesländern. Die vollständige Marktöffnung bei Verzicht auf jedwede protektionistische Maßnahme steht für ein extremes Beispiel einer politischen Entscheidung mit massiven wirtschaftspolitischen Konsequenzen. Ohne jede Übergangsphase wurde der ostdeutsche Markt von westdeutschen wie westeuropäischen Gütern überschwemmt. Die Mengenelastizität des Angebots war hier eindeutig unterschätzt worden. Die einheimischen Produzenten, die dieser Angebotswelle aus vielerlei Gründen, vor allem aber auch aufgrund der veralteten Produktionsaggregate, nicht standhalten konnten, wurden jedweder Chance zur Konsolidierung beraubt. Der Faktor Kapital war hierbei noch am einfachsten zu bewältigen, konnten Existenzgründer doch vergleichsweise leicht an staatliche Förderprogramme herankommen. Jedoch blieb durch die paritätische Umstellung der Löhne und die Zusage, diese an das bewegliche Ziel der westdeutschen Vergleichswerte anzupassen, der Produktivitätsrückstand der ostdeutschen Wirtschaft unkompensiert. Gleichzeitig wurde das (anfangs aufgrund der Verfahren zur Wiederherstellung alter Eigentumstitel sehr knappe) Angebot an Boden und Gewerberäumen von westdeutschen Investoren und Spekulanten, welche die hohen Kosten auf der Suche nach "Abschreibungsmasse" nicht scheuten, vehement nachgefragt. Die durch diese extreme Nachfrage induzierte Bodenpreisinflation führte zu einem weitgehenden Ausschluß ostdeutscher Nachfrager. Sie konnten sich diese Preise schlicht nicht leisten. So verweisen Hinz wie auch Claus auf die sich in Befragungen bei vielen Existenzgründern ergebende Problematik, entweder nur an ungeeignete oder aber überteuerte Gewerberäume heranzukommen.[274] Je kleiner der Betrieb, desto schwerwiegender gestaltet sich das Finden adäquater Räumlichkeiten. In der "Leipziger Studie" stehen ungeeignete Gewerberäume mit 25 % der Nennungen und überteuerte Mieten (22 %) an erster und zweiter Stelle der "transformationsspezifischen Probleme der Gründerphase.[275] Direkt dahin folgen die ungeklärten Eigentumsverhältnisse mit 20 %.

Interessanterweise zeigt sich, daß der Transformationsprozeß in den meisten Reformländern in den statistischen Werten weitergehende Übereinstimmung zeigt. Der deutsche Sonderweg "Transformation qua Vereinigung" hat in den ersten Jahren im Vergleich zu Ländern wie Polen, Ungarn und Tschechien keine Vorteile erbracht.[276] So ist die Industrieproduktion in den neuen Bundesländern nicht nur in etwa dem selben Maße wie in den anderen Ländern erst geschrumpft, auch der Wiederanstieg erfolgte im weitgehend dem selben Tempo. All die Sonderbedingungen der DDR-Wirtschaftstransformation (Öffnungsschock, De-Industrialisierung, Investitionshilfen, Infrastrukturprogramme, ABM, Sozialtransfers) haben überraschenderweise zu keinem anderen Ergebnis geführt als in den anderen ehemaligen RGW-Ländern. Wiesenthal zieht das deprimierende Fazit: "Die Dinge scheinen in Ostdeutschland so ungünstig zu liegen, daß selbst massive externe Hilfen nicht mehr bewirken kann, als mit den anderen [osteuropäischen, Anm. des Verfassers] Ländern gleichzuziehen."[277]

4.3.3 Besonderheiten der (west-)deutschen Wirtschaftsordnung

Die soziale Marktwirtschaft in Deutschland, Modell im Entwicklungsprozeß der osteuropäischen Reformländer, erweist sich bei genauem Hinsehen als eine hochregulierte Mischwirtschaft mit einer Fülle nichtkompetitiver Komponenten. Hierbei scheinen im Hinblick auf die Chancen von Existenzgründern zwei Punkte erwähnenswert:[278]

(1) Die hohe Regulationsdichte: Kleine und mittlere Unternehmen sind mit einer hohen Anzahl von einschränkenden Rechtsvorschriften konfrontiert, z. B. im Gewerbe- und Baurecht. Die Entfaltung der unternehmerischen Freiheit wird in einem Maße eingeschränkt, das oftmals die Notwendigkeit von Regulation zur Wahrung öffentlicher Belange und des Schutzes von Dritten übersteigt. So klagen in der "Sachsen-Anhalt-Studie" fast 34 % der Befragten über Probleme in der Zusammenarbeit mit Institutionen und Behörden.[279] Hinz verweist hier zurecht darauf, das die Schwierigkeiten mit Behörden keinen transformationsbedingten Zuschnitt haben: "Die zu beobachtenden Effekte betreffen Wirtschaftszweige, die im allgemeinen durch einen hohen Regelungsgrad gekennzeichnet sind."[280]

(2) Das Bankensystem nimmt in der deutschen Marktwirtschaft - im Unterschied z. B. zu den angelsächsischen Ländern[281] - eine spezifische, hervorgehobene Rolle ein. Es ist die Zentralinstanz der Kapitalallokation und der Türwächter für den Zugang zu den Investitionskrediten wie oftmals auch zu staatlichen Förderprogrammen. Umfangreicher Aktienbesitz und erhebliche Verflechtungen mit den großen Industriekonzernen lassen hierbei eine Präferenz erahnen dorthin, wo Kapital sich bereits versammelt hat (oder zumindest diesen Anschein erweckt: an den "Fall Schneider" sei hier erinnert). Die fast schon traditionelle Risikoaversion deutscher Banken benachteiligt die innovativen Existenzgründer, die zumeist nicht über die geforderten Sicherheiten verfügen. Diese "Newcomer" passen nicht in das großindustriell und konservativ geprägte Weltbild des Bankmanagements. Doch sind es gerade diese Innovatoren, die Risikokapital benötigen.

Auf Rang 1 in der Sachsen-Anhalt-Studie findet sich mit über 50 % der Befragten die Aussage, Probleme bei der Bewilligung von Krediten zu haben.[282] Fast 40 % klagen zudem über Probleme bei der Bewilligung von Fördermitteln. Auch hier führt an den Banken kein Weg vorbei: sie nehmen eine Schlüsselfunktion bei der Begutachtung und Vermittlung staatlich verbürgter Kredite und Finanzierungshilfen dar. Es scheint, mit Griffin, daß "ihre (die Banken, Anm. d. V.) Zuständigkeit für die Bonitätsprüfung von Investoren und die Risikobewertung von Investitionsprojekten zu einer schweren Hypothek für den Aufbau Ost geworden ist."[283]

4.3.4 Individuelle Defizite

Die individuellen Defizite im Rahmen der Existenzgründung resultieren aus der Gesamtheit der Merkmale, die im Rahmen des "Sozialprofils von Unternehmensgründungen in den neuen Bundesländern" bereits dargestellt wurden. Es zeigt sich, daß insbesondere (Aus-)Bildung und Arbeitslosigkeit die maßgeblichen Probleme im Rahmen der Existenzgründung aufwerfen.

So erweist sich eine mangelnde Zielsetzung und Ausbildung in Hinsicht auf Regelungen des Steuersystems und der Sozialversicherung als problemursächlich. Verschärft treten derartige Schwierigkeiten bei Vollerwerbsgründungen und bei Wirtschaftszweigen mit relativ komplizierten Regelungen zutage. Insbesondere eine verbesserte Informationspolitik sollte den Existenzgründern in den neuen Bundesländern im Steuer- und Sozialversicherungsbereich den Weg in die Selbständigkeit vereinfachen. Nehmen Existenzgründer bei sich selbst Defizite im kaufmännischen Bereich wahr, so sind diese zumeist vom Status der Erwerbslosigkeit vor der Gründung beeinflußt. Hier könnten gezielte Maßnahmen des Arbeitsamtes im Sinne einer "kaufmännischen Grundbildung arbeitsloser Existenzgründer" Abhilfe schaffen.

Die folgende Tabelle faßt abschließend die Gesamtheit der Gründungs- und Konsolidierungsprobleme von Existenzgründern in den neuen Bundesländern zusammen:

Tabelle 15: Ausprägung von Problemen bei der Gründung und in der gegenwärtigen Tätigkeit der Unternehmen (Angaben in Prozent)

Rang	Problem	sehr stark	eher stark	eher schwach	sehr schwach	gar nicht
1	Problem bei der Bewilligung von Krediten	31,2	19,4	14,7	5,3	29,4
2	schlechte Zahlungsmoral der Abnehmer/Kunden	25,3	20,8	18,9	9,5	25,5
3	starke Konkurrenz der Abnehmer/Kunden	11,2	20,4	28,5	13,5	26,4
4	Probleme bei der Bewilligung von Fördermitteln	21,7	18,5	17,7	7,9	34,2
5	starke Konkurrenz durch Unternehmen aus den alten Bundesländern	17,4	21,1	21,8	9,8	29,9
6	Probleme in der Zusammenarbeit mit Behörden und Institutionen	12,1	21,6	26,1	14,2	25,9
7	Schwierigkeiten bei der Integration des Unternehmens in kommunale und regionale Strukturen	7,1	15,6	23,2	14,8	39,6
8	Benachteiligung bei der Vergabe von Aufträgen	9,1	17,1	18,1	9,9	45,8
9	Schwierigkeiten beim Vertrieb	2,8	12,5	20,7	14,5	49,5
10	mangelndes Angebot an qualifizierten Arbeitskräften	6,6	15,7	16,7	10,4	50,6
11	Probleme bei der Anpassung der Produkt- und Leistungspalette	2,4	10,2	26,3	16,7	44,4
12	Schwierigkeiten bei der Marktbeobachtung und -analyse	1,6	10,3	25,2	19,6	43,3
13	Schwierigkeiten bei der Be-schaffung von Gewerbeflächen und –räumen	9,1	9,7	13,6	9,5	58,1
14	Mängel in der Arbeitsmotivation der Mitarbeiter	2,9	10,7	18,1	14,1	54,2
15	Probleme bei der Auftragsplanung	1,6	8,8	19,4	16,8	53,4
16	Schwierigkeiten bei der Koordinierung von Betriebsabläufen	0,9	6,5	18,6	18,1	55,9
17	fehlende Voraussetzungen zur Durchführung von Qualifizierungsmaßnahmen	1,3	6,3	16,1	14,1	62,2
18	schlechte Bedingungen bei der Beschaffung bzw. unregelmäßige Belieferung	1,2	5,6	15,0	17,8

Quelle: Thomas (1996).

5. Chancen und Risiken für den Mittelstand

Die bisherige Analyse verdeutlicht, daß ein funktionierendes marktwirtschaftliches System auf einen starken Mittelstand fixiert ist. Ein ausgewogener Dreiklang 'Großunternehmen-Mittelstand-Staat' bildet das Fundament einer innovativen wachstumsorientierten Volkswirtschaft. Ist, wie im Fall der neuen Bundesländer, dieses Gleichgewicht nachhaltig gestört, so führt dies, wie in Kapitel 3 aufgezeigt, zu erheblichen strukturellen Defiziten mit allen darin wohnenden negativen Konsequenzen (z. B. hohe Arbeitslosigkeit).

Eine Förderung des Mittelstands ist folgerichtig geboten. Existenzgründungen in den neuen Bundesländern verursachten in der Vergangenheit Förderkosten und werden auch zukünftig dem Steuerzahler einen deutlichen Beitrag abverlangen. Diese öffentlichen Mittel fließen oftmals, wie in Kapitel 4 aus soziologischer Perspektive untersucht, Gründungspersonen zu, die in ihrer Biografie und Mentalität auf die sie erwartenden Herausforderungen der Selbständigkeit nur unzulänglich vorbereitet sind. Von den Existenzgründern werden finanzielle, personelle und soziale Ressourcen verlangt, die für die Erfolgschancen einer Gründung von Relevanz sind. Es muß weitgehend sichergestellt sein, daß die knappen öffentlichen Mittel effektiv eingesetzt werden. Bevor deshalb eine formalanalytische Break-Even-Untersuchung (Kap. 6) und abschließend die wirtschaftspolitischen Konsequenzen aus der vorliegenden Untersuchung (Kap. 7) aufgezeigt werden, soll eine Einschätzung der zukünftigen Chancen und Risiken des Mittelstands in Deutschland gegeben werden.

Verblüffend ist nämlich, daß mittelständische Unternehmen zu "heimlichen Gewinnern" (Hidden Champions) und Markführern werden können, wie empirische Untersuchungen nachweisen.[284] Kleinere und mittlere Unternehmen, die meist seit vielen Jahrzehnten auf ihren Märkten Weltmarktführer sind, haben jeweils nach den gleichen Prinzipien überdurchschnittlichen Erfolg. "Tatsächlich gibt es in Deutschland wenigstens 500 mittelständische Unternehmen, die in ihren speziellen (Nischen-) Märkten Europa- oder sogar Weltmarktführer sind".[285] Die zentralen Ergebnisse der in Deutschland durchgeführten Untersuchungen werden im folgenden in aller Kürze dargestellt, um auf die m. E. großen Chancen für den Mittelstand hinzuweisen.

Gleichzeitig ist jedoch – und hierin liegt die größte Gefahr für den Mittelstand – die Problematik der Generationennachfolge aktueller denn je. Qualifizierte und kompetente Kontinuität der Entscheidungs- und Verantwortungsträger bildet die Voraussetzung für einen funktionstüchtigen Mittelstand.

5.1 Erfolgreiche Unternehmensführung am Beispiel der "Hidden Champions"

Nach Simon hat die Marktwirtschaft nicht nur eine (vorwiegend diskutierte) quantitative Dimension. "Marktführerschaft schließt Aspekte ein wie Überlegenheit in Innovationsbereitschaft, Technologie, Kernkompetenzen, Trendsetzung, Bestimmung der Spielregeln. Echte Marktführerschaft bedeutet mehr, als den größten Marktanteil zu haben."[286] Simon spricht in diesem Zusammenhang von einer "psychologischen Marktführerschaft". Marktführer wird man nur, wenn dies als klares Unternehmensziel explizit formuliert (und begründet) sowie stringent umgesetzt wird, wobei die Wege dazu unterschiedlich sein können.

Die "Hidden Champions" haben einen überaus engen Marktfokus und bearbeiten diese engen Märkte hochspezialisiert. Für sie sind Marktdefinitionen und –abgrenzungen nicht einfach gegeben, sondern "Beginn der strategischen Planung".[287] Die "Hidden Champions" bevorzugen generell eine enge (Anzahl verschiedener Produkte) und tiefe bzw. lange Strategie (Anzahl der Varianten eines Produktes).[288] Dies führt zu einem extrem hohen Spezialisierungsgrad und großer Perfektion. Sie sind global agierende Firmen, die die ganze Welt als ihren Markt ansehen. Internationalität ist daher ein wesentliches Kriterium ihrer strategischen Ausrichtung.[289] Sie können durch die Globalisierung Risiken mindern, die mit der engen Marktspezialisierung verbunden sind. Simon spricht von "mentalen Grundlagen", die die Saat und der Boden für wahre Globalisierung sind.[290]

Die Beziehungen zu ihren Kunden sind sehr eng, schon allein wegen der gegenseitigen Abhängigkeit. Kundennähe wird aktiv praktiziert, nicht auf Emotionen und Freundschaft aufgebaut, sondern auf Wirtschaftlichkeit und Rationalität. Sie unterscheiden sich hierbei einerseits positiv von Großunternehmen in einer "Interaktion-Dimension" bezüglich aktiver Offenheit (Ehrlichkeit), passiver Offenheit (Empfänglichkeit) und Kontakt mit internen Funktionen sowie andererseits von Kleinbetrieben hinsichtlich ihrer Leistung.[291] Die direkten Kundenkontakte und langfristigen Geschäftsbeziehungen haben für beide Partner Vorteile. So weisen die "Hidden Champions" die größten Wettbewerbsvorteile bei den Parametern Produktqualität, Service und Kundennähe auf. Wettbewerbsnachteile ergeben sich allerdings beim Wettbewerbsparameter Preis.[292]

Als herausragendes Merkmal der "Hidden Champions" beschreibt Simon erstens die Innovation als wahrscheinlich wichtigste Ursache für Wettbewerbsvorteile und globale Marktführerschaft sowie zweitens die Technologie.[293] Die "Hidden Champions" gehören zu den innovativsten Unternehmen überhaupt. Simon verwendet als Indikator für die Innovationskraft die Patentanzahl pro Mitarbeiter und weist nach, daß ein Großteil der untersuchten "Hidden Champions" über dem Wert des innovativsten Großunternehmens der Welt – Siemens – liegen. Siemens hatte bis 1991 ca. 10 Patente pro 100 Mitarbeiter. Die Fischerwerke (als "Vorzeige"-Beispiel) kommen auf unglaubliche 234 Patente pro 100 Beschäftigte.[294] Simon kommt zu dem Schluß, daß die F&E-Abteilungen der "Hidden Champions" zwar überraschend klein, die Leistungen jedoch beeindruckend stark sind.

Das liegt sicherlich daran, daß die "Hidden Champions", wie auch im übrigen i. d. R. der gesamte Mittelstand, keine exklusiven bahnbrechenden und völlig neuen Basisinnovationen selbständig entwickeln oder erfinden, sondern hauptsächlich technologische Weiterentwicklung in Nischenbereichen betreiben.

Als Beispiel sei hier nur der Bereich der Telekommunikation genannt. Basisinnovation – wie beispielsweise das Fax – können nur in F&E-Abteilungen von Großunternehmen mit der entsprechenden Anzahl von hoch qualifizierten Mitarbeitern und mit großen finanziellen Ressourcen entwickelt werden. Die großen Innovationen werden folglich auch in Zukunft die Domäne von Großunternehmen bleiben. Dagegen stellen die von Simon beschriebenen Innovationen der "Hidden Champions" keine Meilensteine zur Veränderung kompletter Wirtschaftszweige oder revolutionärer Basiserfindungen, sondern primär Innovationen im Bereich einer engen Spezialisierung in Produktnischen oder Teilaspekten einer stufenweisen Innovation dar.

Das auffallendste Merkmal für Simon sind die Führungskräfte.[295] Er beschreibt sie als Manager mit unermüdlicher Kraft und Energie, die klare Schwerpunkte haben, um sich voll auf ihr Geschäft konzentrieren zu können. In den meisten Unternehmen, die nur einen Geschäftsführer haben, ist die Position mit dem Gründer identisch. Ansonsten überwiegt die Geschäftsführung als Team (82,4 %), wobei verschiedene Kombinationen zwischen Familienmitgliedern und Außenstehenden auftreten.[296] Simon beschreibt fünf Eigenschaften, die sich bei den Führungskräften als gemeinsame Eigenschaften herauskristalisiert haben: Einheit von Person und Aufgabe, eindimensionale Zielstrebigkeit ("von einer Idee besessen"), Furchtlosigkeit, Vitalität sowie Ausdauer und Begeisterungsfähigkeit.[297] Auch Schmitt bemerkt, ..."daß die Person des Unternehmers in der Regel einen bedeutenden Erfolg... leistet. Die Ressource Unternehmertum trägt für alle Hidden Champion in hohem Maße zum Unternehmenserfolg bei."[298]

Lassen sich die Untersuchungen und die aufgezeigten Prinzipien auf Klein- und Mittelunternehmen, die lokal oder regional operieren, also keine "Hidden Champions" sind, übertragen? Simon bejaht dies, da die Lehren der "heimlichen Gewinner" im Grunde einem gesunden
Menschenverstand entspreche.[299] Dies ist sicherlich richtig und als oberste Zielvorgabe sollte jedes lokale und regionale Mittelstandsunternehmen in seinem gegebenen Markt die Marktführerschaft zumindest anstreben. Dennoch muß ganz klar formuliert werden, daß die beschriebenen Prinzipien und Führungsgrundsätze keine einfachen Anwendungsformeln sind, die beliebig oft kopiert werden können und dann quasi automatisch zum Erfolg führen.[300] Wie so oft, macht es ein "Mix" aus allen beschriebenen Aspekten und Merkmalen aus, die jedoch genau zusammengesetzt werden und auch "passen" müssen. Was nutzen beispielsweise die besten Zielformulierungen und erarbeiteten Unternehmensgrundsätze, wenn das "Team" und die Kernkompetenzen im Betrieb – angefangen bei den Führungskräften – nicht stimmen?

Ein Aspekt scheint jedoch die Basisvoraussetzung zu sein: Das Unternehmen muß innovativ und flexibel sein. Dies sind die Grundvoraussetzungen für ein erfolgreiches (dynamisches) mittelständisches Unternehmen. Diese Grundkonstellation erlaubt erst eine erfolgreiche Marktpositionierung.

Nur in einem Punkt weist Simon auf eine Gefahr für die "Hidden Champions" hin und die ist tatsächlich für alle mittelständischen Unternehmen von größter Relevanz: Die Nachfolgeregelung.

5.2 Das Problem der Nachfolgeregelung

"Die Nachfolgeregelung ist das ernsteste Problem der Hidden Champions"[301]. Simon bezieht diese Aussage ausschließlich auf "seine" Untersuchungsgruppe. Es ist jedoch das allgemein gültige Problem Nr. 1 bei den mittelständischen Unternehmen.

Das Problem der Regelung der Nachfolge in mittelständischen Unternehmen ist allerdings nicht neu. Die wirtschaftswissenschaftliche Literatur beschäftigt sich mit der Problematik der Unternehmensnachfolge bereits seit Beginn der 70er Jahre.[302] In diesem Zusammenhang wurden unterschiedliche Fachtermini geprägt, wie beispielsweise "Unternehmensperpetuierung"[303] oder "Unternehmenskontinuität",[304] die jedoch alle den Tatbestand der Nachfolgeregelung in mittelständischen Unternehmen in den Mittelpunkt ihrer Betrachtung stellten.

Das Kernproblem des Mittelstandes ist vordergründig betrachtet eine rein individuell-betriebswirtschaftliche Schwierigkeit: Für ein Familienunternehmen muß ein Nachfolger gefunden werden. Daß diese Situation eine volkswirtschaftlich und gesellschaftliche Dimension bekommt[305] und somit auch eine immer größere Beachtung in der Öffentlichkeit findet,[306] wird durch folgende Daten und Berechnungen deutlich:[307] In Deutschland gibt es insgesamt 2.762.925 Unternehmen, davon 2.019.030 Unternehmen mit mehr als einem Jahresumsatz von 100.000 DM[308] in 1996. Folgende Tabelle gibt einen Überblick über die Anzahl der Familienunternehmen[309] nach Umsatzgrößenklassen in den alten und neuen Bundesländern bezogen auf das Jahr 1996 wieder:

Tabelle 16:. Anzahl der Familienunternehmen nach Umsatzgrößenklassen und alten und neuen Bundesländern (1996)

Unternehmen mit... bis unter... DM Umsatz	Alte Bundesländer		Neue Bundesländer		Deutschland insgesamt
	abs.	in % ¹⁾	abs.	in % ¹⁾	abs.	in % ¹⁾
100.000 – 500.000	915.589	96,5	190.966	93,2	1.106.555	95,9
500.000 – 1 Mill.	264.967	94,2	54.473	87,6	319.400	93,0
1 Mill. – 5 Mill.	294.902	90,8	61.930	83,8	356.832	89,5
5 Mill. – 25 Mill.	64.227	78,9	10.872	66,8	75.099	76,9
25 Mill – 100 Mill.	12.160	68,9	882	42,6	13.042	66,1
100 Mill. und mehr	2.921	50,5	145	29,2	3.066	48,8
Insgesamt	1.544.766	93,7	319.268	88,8	1.874.034	92,8

¹⁾ in % aller Unternehmen der Region und der jeweiligen Größenklasse

Quellen: Hochrechnung des IfM Bonn auf der Basis der Umsatzsteuerstatistik 1996 sowie diverser aktueller Sonderauswertungen z. B. der HOPPENSTAEDT-DATENBANK und einer aktuellen Stichprobe des verarbeitenden Gewerbes in Rheinland-Pfalz, Schroer, Freund (1999).

Der Anteil der Familienunternehmen entspricht 92,8 % aller Unternehmen Deutschlands. Deutlich ist zu erkennen, daß mit wachsender Unternehmensgröße die Anteile der Familienunternehmen abnehmen. In der Umsatzklasse 100.000 – 500.000 DM sind 96,5 % Familienunternehmen in den alten Bundesländern, 93,2 % errechnen sich für die neuen Bundesländer. 50,5 von Hundert sind Familienunternehmen bei einem Umsatz von 100 Mio. DM und mehr; noch nicht einmal ein Drittel (29,2 %) in den neuen Bundesländern. Der Anteil der Familienunternehmen weist im Durchschnitt zu Gesamtdeutschland einen vergleichsweise niedrigen Stand aus.

Aufgrund von Hochrechnungen können für den kommenden Fünfjahreszeitraum folgende Unternehmensübertragungen für die alten Bundesländer (Tabelle 17), die neuen Bundesländer (Tabelle 18) sowie Deutschland insgesamt (Tabelle 19) prognostiziert werden:

Tabelle 17: Unternehmensübertragungen in den alten Bundesländern (1999 – 2004), Hochrechnung auf der Basis der aktualisierten Umsatzsteuerstatistik 1996 (nur Unternehmen mit mehr als 100.000 DM Jahresumsatz)

	Unternehmen mit ... bis unter ... DM Umsatz
	100.000 - 500.000	500.000 - 1 Mill.	1 Mill. – 5 Mill.	5 Mill. – 25 Mill.	25 Mill – 100 Mill.	100 Mill. und mehr	Gesamt
Unternehmen insgesamt	985.889	283.681	326.373	82.181	17.794	5.982	1.701.900
· darunter Familien- · unternehmen	951.663	267.272	296.406	64.805	12.258	3.023	1.595.427
· darunter Unternehmensüber-tragungen (1999 – 2004)	196.994	55.325	61.356	13.415	2.537	626	330.253 (20,7 %)

Quellen:....... Statistisches Bundesamt (1998), Schroer, Freund (1999), S. 26ff.

Tabelle 18:.. Unternehmensübertragungen in den neuen Bundesländern (1999 – 2004), Hochrechnung auf der Basis der aktualisierten Umsatzsteuerstatistik 1996 (nur Unternehmen mit mehr als 100.000 DM Jahresumsatz)

	Unternehmen mit ... bis unter ... DM Umsatz
	100.000 - 500.000	500.000 - 1 Mill.	1 Mill. – 5 Mill.	5 Mill. – 25 Mill.	25 Mill – 100 Mill.	100 Mill. und mehr	Gesamt
Unternehmen insgesamt	209.073	62.326	74.586	16.273	2.070	500	364.828
· darunter Familien-unternehmen	194.957	54.598	62.531	10.872	883	146	323.987
· darunter Unternehmens-übertragungen (1999 – 2004)	29.829	8.353	9.567	1.663	135	22	49.569 (15,3 %)

Quellen: Umsatzsteuerstatistik (1996), Mikrozensus (1996), Schroer, Freund (1999), S. 26ff.

Tabelle 19:.. Unternehmensübertragungen in Deutschland insgesamt (1999 – 2004), Hochrechnung auf der Basis der aktualisierten Umsatzsteuerstatistik 1996 (nur Unternehmen mit mehr als 100.000 DM Jahresumsatz)

	Unternehmen mit ... bis unter ... DM Umsatz
	100.000 - 500.000	500.000 - 1 Mill.	1 Mill. – 5 Mill.	5 Mill. – 25 Mill.	25 Mill – 100 Mill.	100 Mill. und mehr	Gesamt
Unternehmen insgesamt	1.194.962	346.007	400.959	98.454	19.864	6.482	2.066.728
· darunter Familien- unternehmen	1.146.620	321.870	358.937	75.677	13.141	3.169	1.919.414
· darunter Unternehmens-übertragungen (1999 – 2004)	226.823	63.678	70.923	15.078	2.672	648	379.822 (19,8 %)

Quellen:. Umsatzsteuerstatistik (1996), Mikrozensus (1996), Schroer, Freund (1999), S. 26ff.

Auf der Basis dieser Hochrechnung werden in den nächsten fünf Jahren (1999 bis 2004) insgesamt 379.822 Familienunternehmen (mittelständische Unternehmen) übertragen. Davon entfallen 330.253 Unternehmensübertragungen auf die alten Bundesländer und 49.569 Übertragungen auf die neuen Bundesländer.

Dies ist eine extrem hohe Anzahl und es wird deutlich, daß es nicht mehr das Problem einzelner Familienunternehmen bzw. des Mittelstandes ist oder sein wird, sondern daß eine volkswirtschaftliche Relevanz bei dieser Problematik auftritt. Durch die hohe Anzahl von Übertragungsunternehmen könnten volkswirtschaftliche Schäden vor allem in zwei Bereichen auftreten: Zum einen aus einem ordnungspolitischen Gesichtspunkt, da der Aufkauf von Unternehmen zu nicht gewollten Konzentrationsprozessen führen kann, zum anderen aus einem beschäftigungspolitischen Aspekt, da durch Liquidationen von Betrieben infolge der Nichtrealisation einer Unternehmensübergabe oder durch späteres Scheitern der neuen Inhaber, Arbeitsplätze verloren gehen können.

Bevor diesen Aspekten nachgegangen werden kann, sollen kurz die Ursachen der Möglichkeiten einer Unternehmensübertragung beleuchtet werden.

5.2.1 Gründe und Möglichkeiten einer Unternehmensübertragung

Eine Geschäftsübergabe findet in der Regel bei Familienunternehmen durch einen Generationenwechsel statt. Nicht selten übernimmt der älteste Sohn oder die Tochter das Management. Dies ist – rein gesellschaftspolitisch gesehen – der Idealfall, denn aus Traditionsgründen möchten die Gründer das Familienunternehmen "in der Familie halten". Die Ursachen des Generationswechsels können in drei Kategorien aufgeteilt werden:

1. altersbedingt,

2. unerwarteter Wechsel in eine andere Tätigkeit und

3. plötzliche, unerwartete Gründe, wie: Tod, Unfall, Krankheit etc.

Folgende Abbildung gibt einen Überblick über das Auftreten der Häufigkeit der drei verschiedenen Kategorien in den nächsten 5 Jahren (1999 bis 2004)

Abbildung 17: . Ursachen bei Unternehmensübertragungen auf der Grundlage einer Hochrechnung auf der Basis der aktualisierten Umsatzsteuerstatistik 1996 (nur Unternehmen mit mehr als 100.000 DM Jahresumsatz.

Quelle: eigene Abbildung, Daten aus Schroer, Freund (1999).

Rechnet man Ergebnisse und Untersuchungen ausgehend von Tabelle 19 um, so werden in Gesamtdeutschland bis in das Jahr 2004 von den rund 380.000 Unternehmensübertragungen ca. 162.000 Betriebe aus Altersgründen, rund 99.000 Unternehmen aufgrund eines unerwarteten Wechsels in eine andere Tätigkeit und etwa 119.000 Betriebe durch plötzliches Ausscheiden durchgeführt.

Bemerkenswert bei diesen statistischen Zahlen ist folgendes: Bei nur 42,6 % der Unternehmensübertragungen sind mittel- bzw. langfristige Übergabeplanungen möglich, da diese altersbedingt sind. Bei 218.000 Betrieben, das sind immerhin 57,4 %, tritt das Problem der Managementnachfolge unvorhergesehen ein.

Ist die "normal geplante" Generationsübergabe schon mit großen Schwierigkeiten behaftet, so wird überdeutlich, daß bei 218.000 mittelständischen Betrieben in den nächsten 5 Jahren gewaltige Probleme auftreten können und auch werden.

In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, wie die Möglichkeiten von Familienunternehmen sind, die Management-Nachfolge bzw. die Unternehmensweiterführung zu regeln.

Auch hier gibt es drei mögliche Kategorien. Erstens: Eine Nachfolge wird gefunden (familienintern und/oder durch den Mitarbeiterkreis und/oder extern), zweitens: Das Unternehmen wird verkauft oder drittens: Es wird liquidiert.

Von den insgesamt 380.000 zu übertragenden Unternehmen werden aufgrund von Hochrechnungen (1999 – 2004) insgesamt 70,5 % eine Nachfolgeregelung realisieren können, 22 % (84.000) werden höchstwahrscheinlich verkauft und 7,5 % (28.500) müssen liquidiert werden. Um den Beschäftigungseffekt dieser Situation darzustellen, wird exemplarisch die Entwicklung des Jahres 1999 betrachtet.

5.2.2 Die beschäftigungspolitische Bedeutung von Unternehmens-übertragungen im Jahre 1999

Aufgrund der vorherigen Hochrechnungen und der Einbeziehung der betroffenen Arbeitsplätze aufgrund der durchschnittlichen Beschäftigung quantifiziert nach Umsatzgrößenklassen ergibt sich folgendes Bild für 1999:[310]

Abbildung 18: Unternehmensübertragungen 1999 nach Übertragungsursachen und Beschäftigten

1999

davon gehen

Übergabegrund:

Wechsel in andere

Tätigkeit

20.000 Unternehmen

mit ca. 252.000

Beschäftigten

Übergabegrund:

Unerwartet

24.000 Unternehmen

mit ca. 303.000

Beschäftigten

Textfeld: Übergabegrund:
Alter

32.000 Unternehmen mit ca. 411.000 Beschäftigten

Quelle: Schröer, Freund (1999), S. 43.

Für das Jahr 1999 ist allein von rund 76.000 mittelständischen Unternehmensübertragungen auszugehen, davon etwa 66.000 in den alten und rund 10.000 in den neuen Bundesländern.[311]

Betroffen von den Unternehmensübergaben sind ca. 966.000 Arbeitsplätze. Planbar sind die altersbedingten Übergaben von etwa 32.000 mittelständischen Unternehmen mit rund 411.000 Arbeitsplätzen. Weniger planbar, also weitgehend risikobehaftet, sind 44.000 Übertragungen mit insgesamt 555.000 Arbeitsplätzen. Das entspricht 57 von Hundert. Über die Hälfte aller Unternehmensübergaben erfolgen also unerwartet, wobei etwa ein Drittel sogar extrem risikobehaftet sind.

Aufgrund der Übertragung der Hochrechnung über die voraussichtliche Nachfolgelösung kommen Schröer/Freund (1999) zu folgendem Ergebnis:

Abbildung 19: Nachfolge in deutschen Familienunternehmen und hiervon betroffene Arbeitsplätze für das Jahr 1999

1999

davon gehen

Textfeld: an Familienmitglieder:
32.200 Unternehmen mit ca. 496.000 Beschäftigten

an Mitarbeiter:

9.700 Unternehmen mit ca. 126.000 Beschäftigen

an externe Führungskräfte:

11.600 Unternehmen mit

ca. 142.000 Beschäftigten

Stillegung mangels Nachfolger:

5.700 Unternehmen mit ca. 38.000 Beschäftigten

Quelle: Schröer, Freund (1999), S. 45.

Aus der Abbildung geht hervor, daß bei rund 5.700 Unternehmen mit einer Stillegung im Jahr 1999 zu rechnen ist, was etwa einem Arbeitsplatzverlust von 38.000 Stellen entspricht. Diese Arbeitsplätze gehen i. d. R. relativ sicher verloren. Risiken gibt es aber auch bei den Verkäufen bzw. Übergaben an die Mitarbeiter, an externe Führungskräfte oder den Verkauf an ein anderes Unternehmen.

Es kann vermutet werden, daß letzteres hauptsächlich den Konzentrationsprozeß in der Wirtschaft verstärken wird, da der Verkauf an ein anderes Unternehmen insbesondere in der Umsatzgrößenklasse zwischen 1 und 5 Mio. DM Jahresumsatz stattfindet.[312] In dieser Größenordnung werden oft Unternehmen von der gleichen Sparte und evtl. sogar gezielt regionalbezogen aufgekauft, um die Wettbewerbsfähigkeit und den Umsatz zu verstärken oder aber auch um eine monopolartige Stellung zu erreichen.

5.2.3 Betriebliche und gesellschaftspolitische Aspekte

Unternehmensübertragungen haben neben dem relevanten beschäftigungspolitischen Aspekt noch einen betrieblichen sowie gesellschaftspolitischen Gesichtspunkt. Fluktuationen innerhalb der Eigentümer sind grundsätzlich nicht negativ zu beurteilen.[313] Durch ein neues, junges Management können verkrustete Organisationsstrukturen und veraltete, statische Führungsprinzipien erneuert und verbessert werden. Und unter günstigen Voraussetzungen kann es zu einem Motivationsschub kommen, der sich für das Übertragungsunternehmen überaus günstig auswirkt. Insoweit ist eine realistische Unternehmensübertragung auch eine Chance, ein Unternehmen neu zu positionieren und neuen Entwicklungstendenzen offen gegenüber zu stehen.

Am Beispiel des Generationenwechsels wird aber auch deutlich, daß ein betriebswirtschaftliches Problem gesellschaftspolitische Aspekte tangiert. Tatsächlich wollen immer weniger Familienmitglieder (i. d. R. Sohn/Tochter) in die weitere Unternehmensnachfolge eintreten. So ist bis zu einer Unternehmensgröße von 25 Mill. DM das Interesse der Folgegeneration an der Übernahme des Familienunternehmens relativ groß. 60 % der Unternehmen dieser Größenklasse werden vom Familiennachwuchs weitergeführt.[314] Danach jedoch nimmt die Bereitschaft zur internen Nachfolge ab und sinkt auf unter 50 %.

Die zentrale Erklärung für diese mit der Umsatzgröße sinkenden Bereitschaft der Generationennachfolger ist in dem extrem hohen Arbeitspensum der Leitung eines mittelständischen Unternehmens mit einem Umsatzvolumen von mehr als 25 Mill. DM zu sehen. Gleichzeitig aber steigt mit der Unternehmensgröße auch die benötigte Qualifikation des Nachfolgers stark an. Auf den Punkt gebracht mangelt es also oftmals am Willen sowie am Können.

Mangelnde Qualifikation ist jedoch nur die eine Seite der Medaille. Denn auf der anderen Seite ist vorhandene Leitungs- und Führungskompetenz der Unternehmerkinder noch lange nicht gleichbedeutend mit der Übernahme des Familienunternehmens. Viele "Altunternehmer" warten nämlich sehr lange bzw. zu lange damit, das Unternehmen nicht nur pro forma sondern auch faktisch an die Kindergeneration zu übertragen. Dies ist zum einen verständlich; ist es doch ihr Lebenswerk, welches sie aus der Verantwortung und damit ihrem Zugriff geben. Zum anderen aber zwingt dies insbesondere die kompetenten "Generationenfolger", sich eher im Management großer Unternehmen eine Karriere aufzubauen als auf die konkrete Übergabe des Familienunternehmens zu warten. Schwer wiegt hier die in mittelständischen Unternehmen so oft gemachte Erfahrung, daß "der Alte mich ja doch nicht wirklich ranläßt".

So verbleiben in der Generationenfolge unter Umständen oftmals die Kinder im eigenen Unternehmen, denen aufgrund mangelnder Kompetenz eine anderweitige Karriere nicht offensteht. Das Unternehmen bleibt im Familienbesitz und geht in seiner Entwicklung stetig bergab. Inwieweit hierin langfristig die Gefahr der Aushöhlung des Mittelstandes wohnt, ist eine offene Frage, die durchaus einer großangelegten Untersuchung würdig wäre.

6. ...... Break-Even-Analyse der Existenzgründung

Die bisherige Analyse verdeutlicht die gesamtwirtschaftliche Relevanz einer konsistenten Mittelstandsförderung in den neuen Bundesländern. Neben der Aufgabe, dem bestehenden Mittelstand eine ausgleichende finanzielle Förderung gegenüber Großunternehmen zu schaffen, stellt sich jedoch die die Frage, wie neue, innovative Unternehmen in den Markt gebracht werden können. Wie sollen (können) Existenzgründungen, die in den Mittelstand hineinführen, durch den Staat im Sinne von Schumpeter's dynamischem Unternehmer gefördert werden? Damit stellt sich auch im Hinblick auf die Elemente der Förderung (Zuschüsse, Darlehen usw.) die Frage: Wie lange und mit welchem Volumen soll ein junges Unternehmen, ein Existenzgründer, vom Staat gefördert werden? Ab welchem Zeitpunkt kann ein Unternehmen am Markt und damit im Wettbewerb bestehen und sich somit die Mittelstandsförderung ausschließlich auf den Ausgleich von Ungleichgewichten gegenüber Großunternehmen beschränken?

Bis es soweit ist, bis die Marktchancen eines neuen Unternehmens gegeben sind, muß der Staat den Mittelstand unterstützen, will er diesen als stabilisierenden wirtschaftspolitischen Faktor erhalten. Analytisch heißt das, einen sogenannten kritischen Punkt der Existenzsicherung des Mittelstandes herauszufinden. Welcher ist der Zeitpunkt, ab dem die Erträge die Kosten der Produktion wie auch die gesamten Kosten der Betriebsgründung abdecken?

Ein solcher kritischer Punkt wird in der betriebswirtschaftlichen Analyse als sog. Break-Even-Punkt ermittelt. Neben der herkömmlichen Break-Even-Analyse geht es in dem hier vorliegenden Fall um die Entwicklung eines temporären Modells der Unternehmensgründung.

In der Kosten-Nutzen-Analyse ist die Break-Even-Analyse ein mittlerweile ausgereiftes Instrumentarium der Ermittlung von Gewinn- und Nutzenschwellen.[315]

In der vorliegenden Untersuchung wird dieses Instrumentarium bewußt reduziert. Die Reduktion findet statt auf die Grundelemente der Break-Even-Analyse, da das Ziel nicht die Beantwortung eines speziellen Vorteilhaftigkeitskalküls ist, sondern in der Ableitung wirtschaftspolitischer Implikationen besteht.

Break-Even-Analysen sind formale Abbildungen komplexer Planungs- und Steuerungsprobleme. Mathematische (formalanalytische) Kalküle dienen der Reduktion und Aggregation einer ansonsten nicht mehr ausweisbaren Fülle von alternativen Handlungskonsequenzen und Interdependenzen. Das Modell wird dadurch praktikabel und nachvollziehbar. Erscheint das im folgenden entwickelte "temporäre Modell der Existenzgründung"[316] gegenüber mathematisch komplexeren, da nicht linearen Modellen, zu simplifiziert, so liegt doch genau hierin eine Absicht des Verfassers. Im folgenden steht nicht die Diskussion existierender (und erweiterungsfähiger) Break-Even-Modelle im Vordergrund, sondern die Nutzung eines (klar strukturierten) Basismodells zur Ableitung wirtschaftspolitischer Konsequenzen der Mittelstandsförderung. Diese Zielsetzung ermöglicht eine Komplexitätsreduktion: Dem Entscheidungsträger (hier: Wirtschaftspolitik) wird ein komplexes Problem (hier: Mittelstandsförderung) in fokussierter Form präsentiert. Der Klarheit und Übersichtlichkeit wegen ist im Rahmen dieser Fragestellung weniger mehr!

6.1 Grundlagen der Break-Even-Analyse

Die allgemeine Break-Even-Analyse wird insbesondere zur Beantwortung von Fragestellungen herangezogen, bei denen das Ausmaß positiver wie negativer Konsequenzen durch den Entscheidungsträger
beeinflußbar ist. So kann eine Person sich fragen, ob sie ihren Lieblingskuchen beim 5 km entfernten Bäcker holt, oder aber auf die lange Fahrt und damit auf den (bevorzugten) Kuchen verzichtet und beim nur 1 km entfernten Bäcker einen aus der subjektiven Sicht durchschnittlichen Kuchen kaufen soll. Dabei wird diese Entscheidung mit der Menge des zu kaufenden Kuchens variieren. Denn je mehr Kuchen unsere Person kaufen will, um so eher wird sie die weiter entfernte Strecke in Kauf nehmen.

Für Unternehmen stellt sich in der Break-Even-Analyse die Frage, ab welcher Produktionsmenge bestimmte Kostenkomponenten abgedeckt sind, oder aber, ab welcher Menge ein Gewinn erzielt wird. Hier handelt es sich um die klassischen Formen der Erlös-Kosten-Analyse. [317]

Wie auch immer, ob ein Haushalt oder ein Unternehmen, immer geht es um die Berechnung von Nutzen- oder aber Gewinnschwellen. Diese müssen jeweils theoretisch ermittelt und die benötigten Daten aufbereitet werden. Die Break-Even-Analyse ist damit ein Werkzeug einer adäquaten Entscheidungsvorbereitung. Dabei sind die so zu ermittelnden Gewinn- und Nutzenschwellen klassischerweise im statischen Modell der Break-Even-Analyse auf Mengen orientiert. Da in der hier vorliegenden Untersuchung die Förderungsmodalitäten der Mittelstandspolitik sich erstrangig nicht am Output orientieren, sondern sich zeitpunkt- und zeitraumorientiert ergeben, wird dieses statische Modell der Break-Even-Analyse hier variiert. Das Ziel besteht nicht in einer mengenbezogenen Gewinnschwellen-Analyse, sondern in der Ermittlung einer temporären Gewinnschwelle. Damit wandelt sich das klassische Modell der Break-Even-Analyse (statische Analyse) zu einem "temporären Modell der Unternehmensgründung".

Es gilt für Break-Even-Modelle allgemein: Break-Even-Modelle führen zu Schwellenwerten. Der Inhalt der Ziele bestimmt die Art der gesuchten Break-Even-Punkte. Zum (temporären) Gewinnziel gehört entsprechend eine (temporäre) Gewinnschwelle. Es handelt sich um interpretationsbedürftige Punkte, an deren Erreichen als Mindest-, Zwischen- oder Grenzwerte besondere Konsequenzen geknüpft werden. Es ist ein in doppelter Hinsicht extrem kritischer Punkt im Rahmen der Unternehmensgründungsanalyse: Zum einen legt er im Planungshorizont den maximalen Zeitraum spezieller Mittelstandsförderung und damit der Finanzierung der Unternehmensgründung fest, zum anderen ist mit seinem Erreichen im realen Prozeß die (vorläufige) Sicherung der weiteren Unternehmensexistenz erreicht.

Die Erfassung dieses kritischen Punktes erfordert ein temporäres Modell der Existenzgründung. Zwar existieren solche temporären Break-Even-Modelle (dann im Sinne dynamischer Modelle), doch handelt es sich, soweit nicht sowieso nach einer jährlichen Absatzmenge gefragt wird, welche die Anfangsausgaben einer Investition abdeckt, im Prinzip um Modelle der dynamischen Amortisationsrechnung der Investitionstheorie (Pay-off oder Pay-back-Rechnungen). Diese werden im Rahmen der folgenden Darstellung der Grundlagen der statischen Break-Even-Analyse ebenfalls kurz vorgestellt, um sie im Sinne der Fragestellung "Welcher ist der kritische Zeitpunkt, ab dem ein neu in den Markt eintretender Pionierunternehmer die Gewinnschwelle erreicht?" in ein temporäres Modell der Existenzgründung zu modifizieren.

6.1.1 Statische Break-Even-Analyse

Die statische Break-Even-Analyse basiert auf einer Gegenüberstellung positiver (Erlöse) und notwendig negativer Komponenten (Gesamtkosten) einer Maßnahme. Haupteinflußgröße hierbei ist die Ausbringungsmenge, mit der die Erlöse sowie die (ausbringungsmengenabhängigen) variablen Kosten variieren. Daneben existieren fixe Kosten, welche unabhängig von der Ausbringungsmenge und deren Schwankung in stets gleichbleibender Höhe anfallen.

Allgemein gilt: Je niedriger die Produktionsmenge eines Gutes, um so wahrscheinlicher werden aufgrund des Fixkostenanteils die Gesamtkosten die Erlöse übersteigen. Ein Verlust wird realisiert. Mit steigender Ausbringungsmenge verbessert sich die Erlös-Gesamtkosten-Situation permanent. Ab einem "Break-Even-Punkt" ("Gewinnschwelle"), an dem der Gewinn wie der Verlust jeweils null beträgt, wird mit jeder weiteren produzierten Einheit ein Gewinn erwirtschaftet. Graphisch läßt sich der erörterte Zusammenhang in einer sogenannten "Break-Even-Chart" darstellen.

Abbildung 20: Break-Even-Chart: Erlös-Kosten-Vergleich

Quelle: eigene Darstellung, nach Wöhe (1996), S. 1315.

(Legende umseitig)

Analytisch ergibt sich die Ermittlung des Break-Even-Punktes im Grundmodell wie folgt:

Die Einfachheit des Modells verlangt folgende Prämissen:

1. die fixen Kosten sind gleichbleibend

2. die variablen Kosten pro Stück verlaufen proportional zur Erlösänderung

3. die Preise pro Stück sind konstant.

Obige Formel verdeutlicht die Wichtigkeit des "Stückdeckungsbeitrages" zur Ermittlung des Break-Even-Punktes. Diese Differenz zwischen Stückerlös (p) und variablen Stückkosten (k_v) wird genutzt, um die fixen Kosten (K_F) abzudecken. Dieser insbesondere im Rahmen der kurzfristigen Produktionsprogrammplanung relevante Stückdeckungsbeitrag wird durch Multiplikation mit der Ausbringungsmenge zum "Gesamtdeckungsbeitrag".

Eine auf den Gesamtdeckungsbeitrag abhebende alternative Darstellung zeigt die Abbildung 21. Den (laut Annahme) gleichbleibenden fixen Kosten werden sich mit der Ausbringungsmenge laufend ändernde Gesamtdeckungsbeiträge gegenübergestellt. Dieses, im Rahmen der traditionellen Teilkostenrechnung zu findende Verfahren zielt auf die Frage ab, welchen Beitrag ein Produkt zur Deckung der fixen Kosten leistet. Liegt der Absatzpreis eines Gutes über den variablen Kosten pro Stück, so wird über die Differenz zumindest ein Teil der fixen Kosten gedeckt.

Abbildung 21: Deckungsbeitrag/Fixkosten – Vergleich

Quelle: eigene Darstellung, nach Wöhe (1996), S. 1315.

Die analytische Herleitung des Break-Even-Punktes ergibt sich in diesem Fall denkbar einfach. Der Gesamtdeckungsbeitrag muß im Break-Even-Punkt mit den fixen Kosten übereinstimmen:

Damit ist gleichzeitig nachgewiesen, daß beide Darstellungsverfahren (natürlich) zum selben Break-Even-Punkt führen.

Eine für die vorliegende Untersuchung interessante Variante der Break-Even-Analyse stellt die Berechnung sogenannter "Cash-Punkte" dar.

Cash-Punkte sind immer dann von Interesse, wenn Liquiditätsziele im Mittelpunkt des Interesses stehen. Gefragt ist dann, angelehnt an die klassische Cash-Flow-Analyse,[318] nach der Zahlungsfähigkeit (Bonität) und der Ertragskraft einer Unternehmung.

Während bei der Analyse von Cash-Punkten Erlöse (als Ausdruck es Marktergebnisses: Preis x Menge) und Einnahmen (als auf die Bestandsgröße "Geldvermögen" orientierte Stromgröße der Finanzbuchhaltung) gleichgesetzt werden, wird die Kostenseite nach Kriterien der Zahlungswirksamkeit tiefer untergliedert. Dies verlangt eine Differenzierung von Kosten und Aufwand.

So lassen sich Kosten in ausgabenwirksame und ausgabenunwirksame Bestandteile zergliedern. Ausgabenunwirksame Kosten sind (im Rahmen des betrieblichen Rechnungswesens) Kosten, die lediglich in der Betriebsbuchführung verrechnet werden, denen jedoch nicht oder nicht in voller Höhe Ausgaben gegenüberstehen. Diese sogenannten "Zusatzkosten" entstehen aus verschiedenen Gründen:[319]

· Unternehmerlöhne: der Unternehmer zahlt sich selbst für seine Mitarbeit ein Gehalt, dieses Entgelt ist Teil des Bilanzgewinns. Entnahmen sind folglich kein Aufwand, sondern Gewinnverwendung. In der Kostenrechnung muß dieser kalkulatorische Unternehmerlohn jedoch angesetzt werden, da die Kosten (als Basis der Preiskalkulation) sonst zu niedrig angesetzt werden. Es handelt sich um sogenannte "Opportunitätskosten", Kosten im Sinne eines entgangenen Nutzens: der Unternehmer hätte seine Arbeitskraft auch einem anderen Betrieb zur Verfügung stellen können.

· Eigenkapitalzinsen: der Einsatz des vom Unternehmer eingebrachten Eigenkapitals muß entsprechend der Entlohnung der unternehmerischen Tätigkeit mit dem Unternehmerlohn als kalkulatorischer Zins in der Kostenrechnung eingesetzt werden.

· Kalkulatorische Wagniszuschläge: Aperiodisch auftretende Wagnisverluste werden in der Kostenrechnung durch Ansatz kalkulatorischer Wagniszuschläge periodisiert.

Kosten, die nicht ausgabenwirksam werden, stehen der Unternehmung zur Selbstfinanzierung zur Verfügung. In einem Modell der Existenzgründung, welches nach dem optimalen staatlichen Fördervolumen fragt, sind solche kalkulatorischen Kosten nicht in einen staatlichen Förderauftrag mit einzubeziehen.

Die Differenzierung nach ausgabenwirksamen und ausgabenunwirksamen Kostenbestandteilen führt, wie Abbildung 22 verdeutlicht, zu einer Verschiebung der Kostenkurve nach unten um die nicht ausgabenwirksamen Fixkosten.

Abbildung 22: Cash-Point der Break-Even-Analyse[320]

Auf die Einbeziehung nicht ausgabenwirksamer variabler Kosten kann unter Reduzierung der Analyse auf die kalkulatorischen Kosten (und deren Zurechnung auf die Fixkosten) verzichtet werden. Analytisch ergibt sich durch die gleichzeitige Drehung der Kostenkurve nach unten kein Unterschied. Ebenso bezieht sich die formale Berechnung des Break-Even-Punktes (Cash-Punkt) nun im Unterschied zum einfachen Break-Even-Modell auf die ausgabenwirksamen Fixkosten:

6.1.2 Dynamische Ansätze der Break-Even-Analyse

Die bestehenden, den Zeitpunkt einbeziehenden Break-Even-Modelle können für das hier angestrebte temporäre Modell der Existenzgründung nur wenig an Informationen beitragen. Entweder bleiben die Ansätze mengenbezogen; dann liegt die Intention in der Beantwortung der Fragestellung: "Ab welcher jährlichen Absatzmenge sind die Anfangsausgaben durch die laufenden Einnahmenüberschüsse gedeckt?" Diese Ansätze werden ergänzend herangezogen bei langer Produktionsdauer, langer Kapitalbindung oder einer dynamischen Produktionsfunktion. Oder aber die Fragestellung ist zeitbezogen: "Ab welchem Zeitpunkt sind die Anfangsausgaben durch die laufenden Einnahmenüberschüsse wieder zurückgeflossen?" Anwendung finden hier dynamische Ansätze der Amortisationszeitrechnung der Investitionstheorie. Die Amortisations- oder Wiedergewinnungszeit der statischen Amortisationszeitrechnung

wird hierbei durch Abzinsung der jährlichen Rückflüsse mit einem Abzinsungsfaktor auf ihren Wert beim Investitionszeitpunkt und deren Kumulation errechnet.[321] Die jährlichen Rückflüsse werden erfaßt als

durchschnittlicher jährlicher Gewinn + jährlicher Abschreibung.

Die Elemente der dynamischen Amortisationszeitrechnung werden sich im Rahmen des im folgenden dargestellten temporären Modells der Existenzgründung wiederfinden.

6.2 Temporäres Break-Even-Modell der Existenzgründung

Durch Einbeziehen der Zeitkomponente in die Break-Even-Rechnung geht man von der Berechnung einer Break-Even-Menge zu der Berechnung eines Break-Even-Zeitpunktes (temporärer Ansatz) über. Durch Definition einer Beziehung zwischen der Ausbringungsmenge und der Zeit läßt sich ein Grundmodell einer temporären Break-Even-Analyse mit der Zeit als unabhängige Variable erstellen. Es gilt: x = f (t).

War bisher ein fester linearer Zusammenhang zwischen Ausbringungsmenge, Erlösen und Kosten dem Modell zugrunde gelegt, so wird durch die funktionale Ausbringungs-Mengen-Zeit-Beziehung nun ein fester Zusammenhang zwischen Zeit sowie Erlösen und Kosten angenommen.

Dabei wird der lineare Charakter des Grundmodells erhalten: Pro Zeiteinheit (für das hier angestrebte temporäre Modell der Existenzgründung kann von Jahren ausgegangen werden) tritt ein gleichbleibender Betrag an Verkaufserlösen ein und fällt ein gleichbleibender Betrag an Fixkosten sowie variablen Stückkosten an. Dazu sind einmalige Fixkosten der Existenzgründung, unabhängig vom Zeitablauf, zu berücksichtigen. Die bisherigen beschäftigungsvariablen Erlöse, beschäftigungsvariablen und beschäftigungsfixen Kosten wandeln sich damit in zeitvariable Erlöse, zeitvariable und zeitfixe Kosten.

Daß Erlöse und Kosten sich erstrangig zeitabhängig definieren, dürfte real nur in speziellen Situationen, z. B. bei Massenfertigung nach dem Fließprinzip, wiederzufinden sein. Ebenso fehlt in der Realität der entsprechend zur kontinuierlichen Produktion stattfindende gleichförmige Abverkauf und die damit einhergehenden konstanten Erlöse im Zeitablauf. Insbesondere ertragsgesetzliche Verläufe der Erlös- und Kostenfunktionen könnten daher in Erweiterung des hier vorgestellten (linearen) Grundmodells betrachtet werden. Jedoch verändern modifizierte Kurvenverläufe nichts an der grundlegenden Aussagefähigkeit des Modells, weshalb auf Ihren Einbezug an dieser Stelle verzichtet wird.

Das im folgenden vorgestellte temporäre Modell der Existenzgründung verfolgt die Absicht, den Zeitpunkt (theoretisch) zu ermitteln, bis zu dem ein neu gegründetes Unternehmen staatliche Förderung in Anspruch nehmen können sollte, um seine Marktchancen zu garantieren. Hierbei kann zum einen ein Kostendeckungspunkt (im Sinne eines Break-Even-Punktes) oder auch ein Liquiditätsdeckungspunkt (im Sinne eines Cash-Punktes) diskutiert werden.

6.2.1 Kostendeckungspunktanalyse der Existenzgründung

Die temporäre Kostendeckungspunktanalyse der Unternehmensgründung fragt nach dem Zeitpunkt, in welchem die Gesamtkosten einer Unternehmensgründung durch die Erlöse gerade abgedeckt werden. Hierbei sind folgende Kosten anzusetzen:

· Im Rahmen der Existenzgründung entstehen "Gründungskosten". Hierzu zählen alle Kosten, die im Rahmen der Aufnahme der Unternehmenstätigkeit anfallen. Dazu zählen Informationskosten, Anwalts- und Notarkosten, Markteruierungskosten, Unternehmensberatungskosten, Versicherungen sowie insbesondere alle Vorfinanzierungen zur Aufnahme der Produktion (Erwerb oder Anmietung von Grundstücken und Gebäuden, Aggregate und Werkstoffe, Fuhrpark, Verwaltungsapparat usw.). Diese Kosten stellen eine erste Form von "Markteintrittsbarrieren der Existenzgründung" dar.

· Periodisch fallen Fixkosten der Leistungserstellung an. Hierzu gehören Kosten wie Raummiete, Gehälter, Fuhrpark, Instandhaltungskosten usw., die hier als fixe Kosten pro Periode angesetzt werden. Die Auszahlung der Periodenfixkosten verteilt sich gleichmäßig über die Periode.

· Variable Kosten pro Stück, in Form von Löhnen (Akkord), Materialien, Energiekosten usw.

Der Break-Even-Punkt ergibt sich dann graphisch wie folgt:

Abbildung 23: Temporäres Modell: Kostendeckungspunkte

Zu Beginn des Betrachtungszeitraumes fallen Gründungskosten in Höhe von A₀ an. Mit Aufnahme der Produktion ergeben sich beschäftigungsunabhängige Fixkosten pro Periode sowie variable Kosten pro Mengeneinheit. Unter den Annahmen, daß es eine gleichbleibende Ausbringungsmenge x_t pro Periode gibt und daß die Fixkosten über die Periode gleichmäßig verteilt anfallen, ergibt sich die linear steigende Gesamtkostenkurve K_t. Im Schnittpunkt der temporären Erlöskurve mit der temporären Gesamtkostenkurve ergibt sich der Kostendeckungspunkt als der Zeitpunkt, wo die Erlöse im Zeitablauf die Kosten gerade decken. Vorher ergibt sich ein Verlust über die Zeit in Größe der schraffierten Fläche; entsprechend wird nach Erreichen des Break-Even-Punktes ein Gewinn realisiert. Formal ergibt sich der Kostendeckungspunkt t_kr wie folgt:[322]

Die ökonomische Interpretation des kritischen Punktes ergibt sich konsequent aus obiger Formel. Im Kostendeckungspunkt gilt:

· (p - k_v)) bildet den Deckungsbeitrag pro Stück, d. h. den nach Abzug der variablen Stückkosten vom Preis verbleibenden Deckungsbetrag der fixen Kosten pro Periode.

· Durch Multiplikation des Deckungsbeitrags pro Stück mit der Ausbringungsmenge pro Periode ergibt sich der Gesamtdeckungsbeitrag pro Periode.

· Zieht man von diesem Deckungsbeitrag pro Periode die Fixkosten pro Periode ab, so kann der verbleibende Restbetrag zur Deckung der Gründungskosten A₀ eingesetzt werden.

· Durch Division der Gründungskosten durch den pro Periode verbleibenden Deckungsbeitrag ergibt sich der temporäre Break-Even-Punkt.

Ein neu gegründetes Unternehmen muß also neben der laufenden Deckung der fixen und variablen Kosten der Leistungserstellung permanente Liquiditätsüberschüsse erzielen, um die Kosten der Unternehmensgründung im Zeitablauf zu amortisieren. Dies zeigt auch das folgende periodisierte Deckungsbeitragsmodell:

Über die hier stattfindende Periodisierung der Gründungskosten sind diese wie Fixkosten pro Periode zu behandeln. Im Break-Even-Punkt gilt auch hier: Der erzielte Deckungsbeitrag muß über die periodisierten Fixkosten hinaus die Kosten der Betriebsgründung abdecken.

Abbildung 24 verdeutlicht diesen Zusammenhang:

Abbildung 24: Temporäres Modell - Deckungsbeitragspunkte

Da - wie schon gezeigt - das Kostendeckungspunktmodell und das Deckungsbeitragsmodell zum selben Ergebnis führen, wird ab jetzt das Kostendeckungsmodell zur weiteren Analyse herangezogen.

6.2.2 Dynamisches Modell der Existenzgründung

Mit dem bisherigen Vorgehen ist das statische mengenbezogene Break-Even-Modell zwar zeitbezogen neu formuliert, jedoch ist dies noch nicht mit einem dynamischen Modell zu verwechseln. Dazu braucht es den Einbezug relevanter Zinseffekte.

Die bisherige Vorgehensweise entspricht der Errechnung eines Break-Even-Zeitpunktes bei einem Zinssatz von 0 %. Dies ist insofern sinnvoll, da staatliche Förderung normalerweise über einen längeren Zeitraum kontinuierlich anfällt. Hier könnte allenfalls eine die hier anvisierten Zwecke allerdings übersteigende Berechnung genauer Zinswirkung bei unterschiedlichen Zeitpunkten von Förderung und Kostenanfall innerhalb einer Periode eine exaktere Lösung bieten.

Für den wenig wahrscheinlichen Fall, daß staatliche Förderung direkt zu Beginn der Gründung einen einmaligen großen Betrag ansetzt, welcher als Fördersumme über mehrere Jahre anzusehen ist, sind die Barwerte der Erlöse und insbesondere der Kosten der laufenden Produktion zu ermitteln. Dazu müssen die periodisch anfallenden Erlöse und Kosten mit einem Abzinsungsfaktor mit q = (1 + i), mit i = Zinssatz auf ihren jeweiligen Wert zum Gründungszeitpunkt zurückgerechnet und kumuliert werden. Rechnerisch ergibt sich der Break-Even-Zeitpunkt dann wie folgt:

Die Erlöse wie die Kosten müssen hier also für jedes Jahr in ihrem Barwert ermittelt und kumuliert werden, bis sich tabellarisch der Break-Even-Zeitpunkt ergibt. Graphisch ergeben sich für die Erlös- wie die Kostenkurve degressive Verläufe:

Abbildung 25: Dynamisches Modell der Existenzgründung

Der Vergleich mit den linearen Kurvenverläufen zeigt, daß bei Bezug auf die kumulierten Barwerte der Erlöse und Kosten der Break-Even-Zeitpunkt später liegt als im linearen Modell (^t_dy2). Dies ergibt sich aus dem stärkeren Gewicht der Abzinsung bei den Erlösen.

Argumentiert man alternativ, daß die Erlöse ja gar nicht abgezinst werden müssen, da die staatliche Einmalförderung zum Gründungszeitpunkt ausschließlich auf die Kostendeckung orientiert ist, so ergibt sich der Break-Even-Zeitpunkt als vor dem im linearen Modell ermittelten liegend, wie in Abbildung 25 ebenfalls ausgewiesen (^t_dy1). Da bei einer in diesem dynamischen Modell zugrundeliegenden Einmalzahlung der öffentlichen Hand zur späteren Verwendung jedoch zum einen ein wenig realistischer Fall vorliegt, zum anderen eine Berechnung des kritischen Zeitpunktes sekundär ist (hier wäre die Ermittlung der Gesamtsumme der Einmalzahlung zentral), wird im weiteren auf die Einbeziehung eines Abzinsungsfaktors verzichtet.

6.2.3 Temporäres Cash-Modell der Existenzgründung

Die Differenzierung der Kosten nach ausgabenwirksamen und nicht ausgabenwirksamen Kosten führt zu einem temporären Cash-Modell der Existenzgründung. Kalkulatorische Unternehmerlöhne, Eigenkapitalzinsen und Wagniszuschläge sind darauf zu hinterfragen, inwieweit die öffentliche Hand alimentierend für sie einzutreten hat. Denn hierdurch würde auch die letzte unternehmerische Verantwortung im Sinne einer Risikoübernahme auf den Staat übergehen. Dies kann und darf nicht Aufgabe der Mittelstandspolitik sein! So ist es das im folgenden dargestellte Modell, welches der weiteren wirtschaftspolitischen Argumentation zugrunde liegt.

Abbildung 26: Temporäres Cash-Modell

Das temporäre Kostendeckungspunktmodell (Abbildung 23) ist hier um die Cash-Punkt-Analyse erweitert worden. Die nicht ausgabenwirksamen Fixkosten drehen in diesem Fall die Gesamtkostenkurve nach unten, da die Fixkosten annahmegemäß periodisiert und gleichmäßig anfallen. Folglich liegt der temporäre Cash-Punkt vor dem temporären Break-Even-Punkt. Denn nun müssen die (unveränderten) Gesamtdeckungsbeiträge pro Periode nur noch die ausgabenwirksamen Kosten pro Periode abdecken. Damit verbleibt jeweils ein größerer Betrag zur Tilgung der Gründungskosten A₀:

Die in Abbildung 26 eingezeichnete nicht ausgabenwirksame Verlustzone umfaßt die Kosten, für welche der Staat im Rahmen der Mittelstandsförderung in keinem Falle eintreten sollte. Zum einen stehen dem Unternehmer diese nicht verausgabten Mittel als Liquiditätsmasse zur Verfügung, zum anderen stellen die Übernahme des (kalkulatorischen) Verdienstes des Unternehmers, die Verzinsung des von ihm eingebrachten Kapitals sowie die kalkulatorischen Wagniskosten durch den Unternehmer so etwas wie eine Minimalanforderung an einen Pionierunternehmer in kapitalistischen Wirtschaftssystemen dar. Das Gründungsrisiko auf null zu minimieren kann nicht Sinn staatlicher Mittelstandsförderung sein. So dreht sich die weitere Diskussion um die in Abbildung 26 eingezeichnete ausgabenwirksame Verlustzone. Mit welchem Anteil über welchen Zeitraum soll der Staat unterstützend den Prozess der Existenzgründung begleiten?

6.3 Mittelstandspolitik auf der Basis des "temporären Break-Even-Modells der Existenzgründung"

Wie zuvor erörtert, wird den im folgenden ausgeführten Schlußfolgerungen aus der Break-Even-Analyse für eine Mittelstandspolitik der Existenzgründung das temporäre Cash-Modell zugrundegelegt. Drei zentrale Fragestellungen werden aufgerissen, um sie letztlich im Rahmen des siebten Kapitels "Schlußfolgerungen für die Mittelstandspolitik" in einen Forderungskatalog für die Förderung des Mittelstands in den neuen Bundesländern einmünden zu lassen:

1. Welchen Anteil der ausgabenwirksamen Verlustzone soll der Staat unterstützend übernehmen?

2. Wie lassen sich unterschiedliche Unterstützungsformen der öffentlichen Hand im Break-Even-Modell darstellen?

3. Welcher Art sollen die Rückzahlungen der Förderbeträge von den Unternehmen an den Staat sein?

6.3.1 Die Förderungssumme im Break-Even-Modell

Die Frage der Abdeckung der ausgabenwirksamen Verlustzone durch den Staat läßt sich anhand von vier (zum Teil extremen) Szenarien diskutieren:

1. Der Staat übernimmt nichts, fördert also in der Konsequenz Existenzgründungen in den neuen Bundesländern nicht. Natürlich ist dies ein unrealistischer Fall! Ein Zurückschrauben der real existierenden Mittelstandspolitik unter das für die gesamte Bundesrepublik Deutschland gültige Niveau ist ökonomisch weder möglich noch sinnvoll. So stellt der Fall 1 den untersten Niveaugrad staatlicher Förderung dar. Da staatliche Gelder nicht in die als Basis dienende Abbildung 26 eingetragen wären, bliebe diese also unverändert.

2. Der Staat übernimmt die Abdeckung der gesamten ausgabenwirksamen Verlustzone. Dieser Fall 2 stellt den obersten Niveaugrad staatlicher Förderung dar. Den Unternehmern würde hierdurch ein sehr hohes Maß an Planungssicherheit gegeben. Das Erreichen des Cash-Punktes und die Sicherung der weiteren Existenz würde damit, abgesehen von Fällen extremer Fehlplanung, quasi gewährleistet. Die modifizierte Abbildung 26 sieht nun folgendermaßen aus:

Abbildung 27: Staatliche Extremförderung im temporären Modell der Existenzgründung

Die gesamte ausgabenwirksame Verlustzone wandelt sich zur "Förderungszone". Diese Variante ist jedoch extrem kritisch zu betrachten. Denn es liegt hier eine zumindest doppelte Wettbewerbsverzerrung vor. Zum einen wirkt jedwede Form von Subventionierung wettbewerbsverzerrend. Den geförderten Unternehmen wird es ermöglicht, jenseits der die realen Kosten widerspiegelnden Produktionsverhältnisse den Marktpreis zu kalkulieren. Alle nicht geförderten Unternehmen befinden sich automatisch in einem "Kostennachteil". Zum anderen würde diese extreme Form der Risikoübernahme für neugegründete Unternehmen in den neuen Bundesländern wettbewerbsverzerrend gegenüber Existenzgründern in den alten Bundesländern wirken. Bei den sich vom Standort von Unternehmen zunehmend loslösenden "globalen" Märkten wäre eine derartige Ungleichbehandlung von Existenzgründungen schwerlich wirtschaftstheoretisch wie -politisch begründbar.

3. Der Staat übernimmt die nicht durch die Erträge abgesicherten Gründungskosten A_okomplett oder zum Teil. Bei kompletter Übernahme würde den Existenzgründern die massivste Markteintrittsbarriere durch den Staat abgenommen. Abbildung 28 verdeutlicht, daß die ausgabenwirksame Verlustzone sich hierdurch auf die Kosten der laufenden Produktion reduziert. Dies stellt für die Unternehmen bei Fundierung des Planungshorizontes auf den zur Verfügung stehenden Werkzeugen moderner Investitions- sowie Produktions- und Kostentheorie ein klar kalkulierbares Risiko dar.

Übernimmt der Staat die von den Erträgen nicht abgesicherten Gründungskosten nur zum Teil, so würde sich die Förderzone verkleinern, die ausgabenwirksame Verlustzone sich entsprechend vergrößern.

Abbildung 28: Staatliche Gründungssubvention im temporären Modell der Existenzgründung

4. Der Staat übernimmt neben den im Fall 3 dargestellten die Erträge übersteigenden Gründungskosten A_o auch anteilig Kosten der laufenden Produktion. Die Förderzone wird dann durch eine steigende Gerade abgegrenzt, die ausgabenwirksame Verlustzone reduziert sich:

Abbildung 29: Staatliche Förderung der laufenden Produktion

Analog zu Fall 3 würde sich bei nur teilweiser Übernahme der die Erträge übersteigenden Gründungskosten A_o die Förderzone verkleinern, die ausgabenwirksame Verlustzone sich vergrößern.

6.3.2 Wirkungen staatlicher Förderungsformen

Besteht Klarheit über das Volumen der staatlichen Unterstützung von Existenzgründungen, so stellt sich die Frage, welche Formen staatlicher Förderung sinnvoll sind.[323]

Dieser Frage sei hier kurz unter dem Aspekt nachgegangen, wie sich unterschiedliche Förderungsformen im temporären Break-Even-Modell der Existenzgründung darstellen lassen. Es gilt:

1. Alle Förderungen, welche die Gründungskosten A_o betreffen, senken A_o. Hierzu gehören z. B. Übernahme von Beratungskosten, Senkung der Informationskosten durch entsprechende Aktivitäten beispielsweise der Arbeitsämter, vergünstigte Überlassung von Grundstücken im Eigentum der öffentlichen Hand an den Existenzgründer, Investitionszulagen usw.

Abbildung 30: Förderung von Gründungskosten im temporären Modell der Existenzgründung.

Mit K_ta1 und t_cash1sei die Ausgangssituation der Abbildung 26 ohne staatliche Förderung ausgewiesen. Der Subventionsbetrag Z senkt A_o, so daß sich eine neue Kurve der gesamten ausgabewirksamen Kosten K_ta2 ergibt. Der neue Cash-Punkt t_cash2 liegt zeitlich vor dem ursprünglichen Cash-Punkt t_cash1, da die unveränderten Gesamtdeckungsbeiträge nun nicht mehr die ausgabewirksamen Kosten zuzüglich der Gründungskosten abdecken müssen, sondern nur noch die ausgabewirksamen Kosten zuzüglich (A_o – Z). Das Unternehmen erreicht somit eher den Zeitpunkt der Erzielung von Überschüssen und damit einen großen Schritt zur weiteren Existenzsicherung.

Formal gilt:

2. Alle Formen von permanenten Subventionen im Sinne von Steuervergünstigungen oder verbesserten Abschreibungsmodalitäten drehen die Kurve der ausgabewirksamen Kosten K_ta nach unten:

Abbildung 31: Permanente Subventionen im temporären Modell der Existenzgründung

Wiederum wird der Cash-Punkt früher erreicht als im Modell der Existenzgründung ohne staatliche Förderung. Formal gilt

wobei (K_Fta – Z) als die um die permanenten Subventionen gesenkten periodischen ausgabewirksamen Fixkosten zu interpretieren ist.

3. Etwas komplexer erweist sich die modellhafte Darstellung der Wirkungen von zwar zinsgünstigen, aber rückzahlbaren Darlehen. Hier sind viele Variationen denkbar, abhängig von der Auszahlungsmodalität und dem Zeitpunkt des Beginns von Rückflüssen von dem Unternehmen an den Staat. Beispielhaft sei hier der Fall dargestellt, daß das Darlehen als Einmalzahlung im Gründungszeitpunkt gewährt wird, die Rückzahlung mit Erreichen des Cash-Punktes einsetzt:

Abbildung 32: Zinsgünstige Darlehen im temporären Modell der Existenzgründung

Die Einmalzahlung des Darlehens wirkt, analog zu Fall 1, wie eine Senkung der Gründungskosten, führt somit zu einer Parallelverschiebung der Kurve der ausgabewirksamen Kosten K_ta1. Entsprechend wird der Cash-Punkt zeitlich nach vorne geschoben (t_cash1 nach t_cash2). Ab t_cash2 beginnt die in gleichmäßige Beträge aufgeteilte Kreditrückzahlung. Dadurch kommt es zu einer Drehung der neuen Kurve der ausgabewirksamen Kosten K_ta2 nach oben.

6.3.3 Rückzahlungsmodalitäten zinsgünstiger Darlehen

Wie gezeigt, sind viele Arten staatlicher Förderung von Existenzgründungen als "Geschenke" anzusehen; sie sind nicht zurückzuzahlen. Gewährt der Staat jedoch, wie gerade eben in seiner Wirkungsebene im Break-Even-Modell aufgezeigt, zinsgünstige Darlehen, so ist der Zeitpunkt des Beginns der Rückzahlung des Kredits durch das Unternehmen von entscheidender Bedeutung. Zwei grundlegende Varianten sind zu betrachten:

1. Das staatliche Darlehen muß erst mit Erreichen des Cash-Zeitpunkts zurückgezahlt werden. Dieser Fall wurde bereits in Kapitel 6.3.2, Abbildung 32, dargestellt.

2. Das staatliche Darlehen muß mit Aufnahme der Produktion bzw. der Unternehmenstätigkeit zurückgezahlt werden. Die Konsequenzen verdeutlicht die Abbildung 33:

Abbildung 33:. Rückzahlungsmodalitäten staatlicher Darlehen im temporären Modell der Existenzgründung

Zwar senkt das gewährte Darlehen wiederum die Kurve der ausgabewirksamen Kosten (im Sinne einer Parallelverschiebung von K_ta1 auf K_ta2), jedoch führt der sofortige Beginn der Rückzahlung zu einer Drehung der neuen Kurve der ausgabewirksamen Kosten K_ta2 nach oben. Zwar wird der Cash-Punkt nun ebenfalls nach vorne verschoben. Jedoch liegt er, bedingt durch den früheren Rückzahlungsbeginn, eher als im Fall der Darlehensrückzahlung ab Erreichen des temporären Cash-Punktes. Abbildung 34 stellt abschließend beide Rückzahlungsmodalitäten im Vergleich dar:

Abbildung 34: Rückzahlungsmodalitäten staatlicher Darlehen im Vergleich

[3] Vgl. Etymologisches Wörterbuch des Deutschen (1997), S. 880; Duden (1993) S. 464.

[5] Die Begriffe 'Unternehmen' und 'Betriebe' werden im Sinne dieser Arbeit in der Folge synonym verwendet. Exakter abgegrenzt, bezeichnet der "Betrieb" die Stätte der Leistungserstellung, während die "Unternehmung" die rechtliche Form darstellt, in der ein oder mehrere Betriebe nach außen auftreten.

[7] Zur Gängigkeit dieser Sprachregelung vgl. Kayser (1986).

[9] Zur Diskussion quantitativer Abgrenzungskriterien siehe Schmitt (1997), S. 35ff.

[11] Diese Definition bekräftigt – unbewußt – auch Baron Alfred von Oppenheim, Seniorchef einer der letzten großen Privatbanken Europas, der „Sal. Oppenheim jr. & Cie., Köln“, wenn er auf die Frage antwortet, was Kopper (Deutsche Bank) und ihn unterscheidet: „Kopper hat sehr viel mehr Macht... Aber als Angestellter ist seine nur geborgt, während meine mir gehört... Wenn’s also mal kracht, ist das nicht „Peanuts“. Sondern dann geht es auch um mein Geld“, in: o. V. (1999a), S. 13.

[13] Zur Diskussion qualitativer Abgrenzungskriterien siehe Schmitt (1997), S. 37ff.

[15] Erhard (1955), zitiert in BMWI (1997), S. 1.

[17] Bundesverband der Deutschen Industrie im DIHT, zitiert in BMWI (1997), S. 5.

[18] Siehe Beispiele in: BMWI (1999), S. 23ff.

[19] So z. B. bei KfW-Programmen. Die Umsatzbeschränkungen belaufen sich zwischen 50 und 500 Mio. Euro bzw. den entsprechenden DM-Betrag, vgl. BMWI (1999), S. 11ff.

[20] So z. B. das neue PRO INNO-Programm "Innovationskompetenz mittelständischer Unternehmen". Gefördert werden Forschungseinrichtungen und Betriebe mit weniger als 250 Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern und einem maximalen Umsatz von 80 Mio. DM bzw. einer Jahresbilanz von höchstens 55 Mio. DM bzw. den entsprechenden Euro-Beträgen. Unternehmen aus den alten Bundesländern dürfen zusätzlich nicht zu 25 % oder mehr im Besitz von einem oder mehreren Unternehmen stehen, die die vorgenannten Kriterien nicht erfüllen, vgl. BMWI (1999), S. 27.

[22] Vgl. hierzu Schinzinger (1994), S. 15ff.

[25] Zum Begriff des 'Fortschritts' und seiner Untergliederung in kumulative, substitutive und zirkuläre Elemente vgl. Helmstädter (1994), S. 1ff.

[26] Vgl. hierzu ausführlich Galbraith (1988), S. 21ff.

[28] Diesen Zusammenhang zwischen ökonomischer Entwicklung und Eigentumsrechten untersucht insbesondere die Theorie der Property Rights, vgl. hierzu grundlegend Schüller (1983).

[33] Vgl. hierzu ausführlich Galbraith (1988), S. 75ff.

[35] Ein Patentrecht entwickelte sich in Großbritannien mit dem Statut über Monopole im Jahre 1624. Damit wurde ein wesentlicher Anreiz zur Förderung technischen Wandels gesetzt.

[37] Vgl. hierzu ausführlich Maier (1998a), S. 81ff; Maier (1994), S. 9ff.

[38] Vgl. Nefiodow (2000), S. 2 sowie im Original Kondratieff (1926), S. 573ff. Zur Person Kondratieff's siehe Nefiodow (2000), Anhang 1, S. 208, Zur Geschichte der Langen-Wellen-Theorie siehe Freemann (1998), S. 121ff. und Maier (1994), S. 91ff.

[40] Vgl. Nefiodow (2000), S. 208. Der Begriff "Kondratieffzyklen" prägte Joseph A. Schumpeter, der die Erkenntnisse in seinem Buch "Konjunkturzyklen" weiterführte, Vgl. Schumpeter (1961).

[41] Vgl. Nefiodow (2000), S. 210 und Maier (1994), S. 12.

[44] Vgl. hierzu auch Apolte, Cassel (1994), S. 11ff. Zur Kritik am neoklassischen Ansatz zur Erklärung ökonomischer Entwicklung vgl. Voigt (1994), S. 64ff.

[45] Verfechter der Theorie der Kondratieff-Zyklen sind in der neuen Literatur u. a. Freemann (1998), Maier (1994), Marchetti (1998), Nefiodow (2000), Neumann (1990), Perez (1998); Kritiker sind u. a. Helmstädter (1998), Metz (1998), Reijnders (1998).

[49] Vgl. Nefiodow (2000), S. 21ff und S. 218ff.

[51] Zur Diskussion siehe: Kleinknecht (1998), S. 317ff.

[53] Vgl. Perez (1998), S. 17ff., Maier (1994), S. 13ff.

[54] Vgl. hierzu insbesondere Maier (1994), S. 14ff.

[56] Vgl. zum folgenden Smith (1999), S. 16ff.

[57] Vgl. zum folgenden insbesondere Hébert, Link (1988), S. 45ff.

[59] Vgl. hierzu ausführlich Smith (1999), S. 76ff., S. 725ff.

[63] Zu den Grundzügen der klassischen Theorie vgl. Schefold, Carstensen (1994), S. 63ff. Kurz (1990).

[66] Zur neoklassischen Theorie vgl. grundlegend Kurz, Kalmbach (1983).

[68] Vgl. zu Marshall insbesondere Hébert, Link (1988), S. 74ff.

[71] Walras 1887 in einem Brief an Francis Walker, zitiert nach Hébert, Link (1988), S. 72.

[79] Vgl. zum folgenden insbesondere Maier (1997a), S. 8ff.

[86] Vgl. auch zum folgenden Schumpeter (1964), S. 100ff.

[94] Da dieser Zeitabschnitt im 3. Kapitel speziell für die neuen Bundesländer detailliert betrachtet wird, reduziert sich die folgende Darstellung auf die wesentlichsten Zusammenhänge.

[96] Keynes, zitiert nach Maier (1997a), S. 11.

[97] Vgl. hierzu ausführlich Jarchow (1994), S. 193ff.

[103] Vgl. Maier (1997a), S. 101.

[104] Dies sind die vorliegenden gesicherten Zahlen bis Ende 1998. Beim Jahrtausendwechsel dürfte der Bruttotransfer bei etwa 1.56 Billionen DM liegen.

[105] Vgl. zum folgenden BMWI (1999), S. 9ff.

[107] Bundesregierung (1997), S. 80.

[108] So zustimmend: Bundesanstalt für Arbeit (1997), S. 35ff.

[109] Statistik der Bundesanstalt für Arbeit, Juli 2000, Arbeitslose bezogen auf alle zivilen Erwerbspersonen.

[113] Vgl. Albach (1993), S. 21ff., S. 35ff.

[115] Vgl. Mickler, Walker (1992), S. 29 - 44; Dörr, Schmidt (1992), S. 59 - 73; Niebur (1992), S. 95 - 108; Marschall (1992), S. 109 - 122.

[119] So auch: BMWI (1999), S. 17.

[120] Vgl. BMWI (Hrsg.) (1998), S. 33ff.

[123] Anzumerken ist, daß der Begriff der J-Kurve ursprünglich in der Außenwirtschaftstheorie zu finden ist. Hier bezeichnet die J-Kurve eine verzögerte Anpassung des Außenbeitrages in Folge einer Abwertung, vgl. hierzu allgemein Jarchow, Rühmann (1982), S. 71f., sowie zu Einzelheiten Tichy (1979), S. 242ff.

[125] Vgl. Schmalzholz, Penzkofer (1994), S. 7ff; Ziegler (1993), S. 689ff; Wölfling (1995), S. 407ff; Enquete-Kommission "Überwindung der Folgen der SED-Diktatur im Prozeß der deutschen Einheit" (1998), insbesondere die Beiträge von Wölfling S. 42ff. und Fuchs, S. 96ff.

[126] Vgl. Maier (1997a), S. 91ff.

[130] Vgl. Paraskewopoulos (1996).

[131] Vgl. Schmidt, Kaufmann (1992), S. 5.

[132] Vgl. Schmidt, Kaufmann (1992), S. 5.

[133] Vgl. Schmidt, Kaufmann (1992), S. 6.
Die Anzahl ist volkswirtschaftlich nicht zu unterschätzen: Bis November 1961 verließen die DDR 2,7 Mio. Menschen. Hinzu kommen bis Ende 1988 rund 204.000 Flüchtlinge und fast 400.000 Übersiedler. Vgl. Schmidt, Kaufmann (1992), S. 6f.

[134] Vgl. Hofmann (1999), S. 54ff.

[135] Vgl. Schmidt, Kaufmann (1992), S. 7.

[136] Vgl. Maier (1997a), S. 18ff.

[137] Vgl. Hofmann (1999), S. 12f.

[138] Beschluß des V. Parteitages der SED, Berlin Juli 1958, Zitat in Maier (1997a).

[139] Vgl. Hofmann (1999), S. 69ff.

[140] Vgl. Hofmann (1999), S. 87.

[141] Verordnung vom 26.03.1959, Bibl. DDR (1959), S. 253.

[143] Vgl. Maier (1997a), S. 28ff.

[145] So auch Hofmann (1999), S. 173.

[146] Vgl. dazu Maier (1997a), S. 36ff.

[147] Vgl. Maier (1997a), S. 24ff. und mit gleichen Ergebnis: Hofmann (1999), S. 173.

[148] Vgl. Paraskewopoulos (1996), S. 6; Schmidt, Kaufmann (1992).

[149] Vgl. Schmidt, Kaufmann (1992), S. 8; Hoffmann (1999), S. 156ff.

[150] Vgl. Treuhandanstalt (1991), S. 24.

[152] Siehe dazu ausführlich Maier (1994), S. 9ff.

[153] Vgl. Maier (1997a), S. 53ff.

[154] Vgl. iwd (1999), Nr. 4, S. 7.

[155] Vgl. hierzu auch die soziologische Analyse von Existenzgründungen im Kapitel 4 dieser Arbeit.

[156] Vgl. Bundesanstalt für Arbeit (1997), S. 5ff.

[157] Vgl. Treuhandgesetz (1990) S. 300.

[158] Vgl. Priewe (1993); Fischer, Hax (1993).

[160] SVR (1991a), Textziffer 517.

[164] Vgl. Treuhandanstalt (1997); Bundesregierung (1997), S. 94ff. Weitere statistische Zahlen wurden entnommen aus: Priewe (1994).

[165] Vgl. Bundesregierung (1997), S. 95.

[166] Kokalj, Richter (1992) legen genaue Zahlen dar: Danach waren bis März 1992 insgesamt 6.579 Unternehmen bzw. Unternehmensteile privatisiert, 5.117 standen noch zur Privatisierung an, vgl. S. 13 und S. 150.

[167] Deutscher Bundestag (1996), S. 60.

[168] Die Schätzungen bewegen sich in der Literatur zwischen (!) 400 und 1.000 Mrd. DM.

[169] Dies ist ein Wortgebrauch des Deutschen Bundestages (1996), "Bilanz" wäre m. E. sicherlich ein besserer Begriff.

[170] Vgl. Deutscher Bundestag (1996), S. 60.

[171] Wirtschaftswoche (1997), S. 48.

[172] Wirtschaftswoche (1997), S. 48.

[175] Bundesregierung (1997), S. 102.

[176] Im allgemeinen erfolgt die Definition der verschiedenen F&E-Tätigkeiten auf der Grundlage der von der OECD verwendeten Formulierung im sog. "Frascati-Handbuch". Demnach ist die F&E-Tätigkeit eine "systematische, schöpferische Arbeit zur Erweiterung des vorhandenen Wissens im Bereich der Naturwissenschaften, Ingenieurwissenschaften, medizinischen Wissenschaften und Agrarwissenschaften. Die Verwendung des gewonnenen Wissens dient dem Ziel neue Anwendungsmöglichkeiten zu finden", vgl. OECD (1980), S. 49f.

[177] Presse- und Informationsamt der Bundesregierung (1992), S. 1203.

[178] Vgl. zu "Humankapital" umfassend: Maier (1994), S. 47ff.

[179] Vgl. Maier (1991a), S. 23; Ziegler (1993), S. 690ff.

[181] Eine grundsätzliche Anmerkung zu den F&E-Statistiken: Die Messung von F&E-Aktivitäten ist nicht unproblematisch. Es gibt keine gesetzliche Grundlage für offizielle Statistiken. Als permanente (halboffizielle) Erhebung gilt die zweijährig durchgeführte Befragung des "Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft", Essen. Im Laufe der Erhebungszeiträume haben sich die Methoden der Datenerhebung geändert. So waren beispielsweise kleine Unternehmen lange Zeit bei empirischen Untersuchungen unterrepräsentiert, da es "... sicherlich auch unrealistisch (sei) anzunehmen, daß kleine Unternehmen mit weniger als 50 Beschäftigten nur selten zu Buche schlagende F&E-Aufwendungen haben." (Stifterverband 1974). Tendenziell wurden deswegen größere Unternehmen vollständiger erfaßt als Klein- und Mittelunternehmen.
Zudem waren (und sind noch) Erhebungsdaten durch Schätzungen ergänzt. Die Folge sind mitunter nicht unerhebliche Ungenauigkeiten und Differenzen unterschiedlicher Erhebungen. Als hinreichend gesichert dürften die Untersuchungen der FAB im F&E-Bereich speziell für die neuen Bundesländer gelten.

[182] FAB (1996a), S. 121, FAB (1996b).

[183] Von den ursprünglich 86.200 F&E-Beschäftigten waren Ende 1994 nur noch rund 15.000 Personen beschäftigt. Siehe auch Abbildung 5.

[188] Zum Umgang mit der geistigen Elite der DDR vgl. Maier (1997b), S. 34ff.

[190] Vgl. dazu ein Beispiel in Ziegler (1993), S. 695ff.

[191] Vgl. hierzu FAB (1998); FAB (1999), S. 14.

[194] Die Zahl bezieht sich auf 1996; von 1997 an liegen keine Zahlen für die ABL vor.

[195] Erwerbspersonen = Summe der Erwerbstätigen plus gemeldete Arbeitslose.

[196] Dies sind die Zahlen für die Beschäftigten im Bergbau und im verarbeitenden Gewerbe. Die Gesamtanzahl betrug 1997 insgesamt 17.980 (siehe Abbildung 7). Eine Auflistung der gesamten F&E-Beschäftigten, differenziert nach den neuen Bundesländern, existiert dazu leider nicht.

[200] Vgl. dazu auch FAB (1998), S. 20ff. und FAB (1999), S. 4.

[201] so auch FAB (1998), S. 20ff.

[203] In dieser Tabelle ist die Region "Berlin" nicht in "Berlin-West" und "Berlin-Ost" aufgeteilt, sondern komplett den neuen Bundesländern zugeordnet. Hier zeigten sich nochmals die Schwierigkeiten der Vergleichbarkeit von Statistiken in diesem Bereich: Das Statistische Bundesamt zählt "Berlin-Ost und West" zu dem Bereich neue Bundesländer, während "Berlin-Ost und West" bei den Jahresberichten des Patentamtes nach Berlin Ost und Berlin West mal getrennt oder auch als Gesamtsumme ausgeworfen werden. Ähnliche Schwierigkeiten gibt es beispielsweise in der Statistik des IHW (1999), S. 310, das keine Erklärungen dazu abgibt. Das DPMA gibt für die NBL für 1989 keine Zahlen an. Maier (1996) zitiert das Statistische Jahrbuch der DDR 1990, Berlin, S. 180, wonach 1989 insgesamt 10.073 Patente aus der ehemaligen DDR angemeldet wurden. Patentverteilung für Anmelder aus der DDR gab es für 9.880 Patente.

Zu den Patententwicklungen in der ehemaligen DDR siehe auch den Abschnitt: Ursachen der geringen Innovationsrelevanz des DDR-Forschungspotentials, Maier (1996), S. 10ff.

[204] Erstmals aufbereitet durch Greif, Schmiedel (1998).

[205] Siehe auch DPMA (1998), S. 4.

[206] Die Anzahl F&E-Beschäftigten "Berlin" bezieht sich auf "Berlin-Ost". Die Anzahl der Patentanmeldungen dagegen auf "Berlin-Gesamt", da das Deutsche Patent- und Markenamt in diesem Fall nicht Berlin "Ost" und "West" trennt.

[208] Vgl. dazu FAB (1998), S. 61ff.

[209] Vgl. Klemmer u. a. (1996), S. 20ff.

[210] Vgl. Klemmer (1996), S. 79; Albach (1996), S. 22.

[212] Vgl. BMWI (1998), S. 6ff.

Hinweise: Eine Addition der genannten Summen ist jedoch nicht zulässig, da Überschneidungen bei den einzelnen Fördermöglichkeiten gegeben sind.

Den Verträgen der Bürgschaftsbanken stehen auch nicht immer direkte Auszahlungen gegenüber, sondern es handelt sich um Garantiebeträge zur Absicherung von nicht bankmäßig absicherbaren Krediten. 1998 wurden insgesamt 736 Mio. DM für Kredite gebürgt, siehe iwd (1999), S. 2.

[216] Siehe dazu die umfangreichen Arbeiten von Klemmer u. a. (1996); Ridiger, Steinröx (Hrsg.) (1996).

[217] Klemmer u. a. (1996), S. 242.

[220] Vgl. Maier (1997a), S. 897.

[225] Zu dem Gesamtvolumen siehe Kapitel 3.4.1.

[226] Vgl. FAB (1999), S. 30 und Kapitel 3.3.4.2.

[229] Vgl. FAB (1998), S. 20ff., S. 73; FAB (1999), S. 30ff.

[230] Vgl. hierzu auch Kapitel 7.

[231] Mohn (1988), S. 44.

[232] Vgl. Bögenhold (1987) und (1989).

[233] Vgl. hierzu z. B. Buschmann u. a. (1997), Hodenius (1997).

[234] Vgl. Hinz (1998), S. 120, Thomas (1996a), S. 27.

[235] Vgl. Brüderl, Preisendörfer, Ziegler (1998), S. 83.

[237] Vgl. Hodenius (1994), S. 210ff.

[239] Vgl. Thomas (1996b), S. 25, Hinz (1998), S. 121.

[240] Vgl. Thomas (1996a), S. 26.

[244] Vgl. Willisch, Brauer (1997), S. 267.

[245] So arbeiten in der Hälfte der Existenzgründungen die Ehe- bzw. Lebenspartner voll- oder teilzeitbeschäftigt oder regelmäßig im Betrieb mit, vgl. Hinz (1998), S. 125.

[246] Heuberger, Tänzler (1996), S. 42.

[251] Vgl. Kupferberg (1997), S. 200.

[252] Vgl. diese wie die folgenden statistischen Daten in Hinz (1998), S. 131ff.

[253] Vgl. Thomas (1996a), S. 27.

[254] Vgl. Hinz (1998), S. 136; Thomas (1996a) S. 27.

[255] Vgl. Brüderl, Preisendörfer, Ziegler (1998), S. 86.

[256] Vgl. Hinz (1998), S. 134, Valerius (1997), S. 81.

[259] Vgl. hierzu ausführliche Kap. 4.2.

[260] Vgl. zum folgenden Claus (1996), S. 14ff.

[261] Der durchschnittliche Mittelwert errechnet sich als arithmetisches Mittel der vier Einzelmittelwerte "Fremdeinschätzung weiblich", "Fremdeinschätzung männlich", "Selbsteinschätzung weiblich", "Selbsteinschätzung männlich", vgl. die Einzelwerte bei Claus (1996), S. 15.

[262] Vgl. hierzu Johnson (1986).

[264] Vgl. hierzu die Übersicht in Brüderl, Preisendörfer, Ziegler (1998), S. 82.

[265] Dies bestätigt z. B. die durch Fallbeispiele verdeutlichte empirische Untersuchung von Michailow (1997).

[266] Vgl. Hinz (1998), S. 152ff.

[267] Vgl. hierzu Heuberger (1994).

[270] Vgl. auch zum folgenden Wiesenthal (1997), S. 57ff.

[271] Wiesenthal (1997), S. 60. Interessanterweise steht die sozialistische Moral hier in Übereinstimmung mit der christlichen Ethik, die angefangen bei Kirchenvätern, Scholastikern wie Lutheranern ganz im aristotelischen Erbe das "unfruchtbare" Gewinnstreben des "Händlers" verdammten vgl. hierzu ausführlich Hébert, Link (1998), S. 11ff.

[273] Vgl. z. B. Brakman, Garretsen (1993), Hall, Ludwig (1993).

[274] Vgl. Claus (1996), S. 12, Hinz (1998), S. 180.

[276] Vgl. hierzu Wiesenthal (1997), S. 65.

[277] Vgl. Wiesenthal (1997), S. 65.

[278] Vgl. hierzu Wiesenthal (1997), S. 68ff.

[281] Vgl. hierzu Albert, Gonenc (1996), die vom "rheinischen Kapitalismus" sprechen.

[284] Vgl. Simon (1997), siehe auch die empirischen Befunde zur mittelständischen Welt- und Europamarktführern von Schmitt (1997). Der Begriff "Hidden Champions" wird auf Simon zurückgeführt.

[285] Schmitt (1997). S. 2. Zur Definition mittelständischer Welt- und Europamarktführer siehe Schmitt (1997), S. 47ff.

[288] Vgl. Simon (1997), S. 51ff. Einige Unternehmen haben es sogar geschafft, einen eigenen Markt zu entwickeln ("Marktbesitzer"). Diese Unikate kennt jeder: Steiff-Tiere, Fischer-Technik, aber auch Produkte wie: Weine von Mouton Rothschild, Hasselblad Kameras aus Schweden, Mont Blanc Schreibgeräte etc. Diese Aufzählung ist nur beispielhaft und könnte leicht verlängert werden.

[290] Vgl. Simon (1997), S. 42.

[294] Vgl. Simon (1997), S. 105f.
Zu der Problematik der Effektivität der Patente in Beziehung zu einer quantitativen Messung verweise ich jedoch auf die Ausführungen im Kapitel 3.3. Simon sieht die Problematik ähnlich, führt jedoch das Argument an, daß es zahlreiche "Hidden Champions" gibt, die nur wenige oder gar keine Patente besitzen. (Simon, S. 106). Dafür gibt es mehrere Gründe: Kosten und Dauer eines Patentverfahrens, Vorliebe für Geheimhaltung, fehlendes Vertrauen in die Schutzkraft oder die Unfähigkeit, ein Patent durchzusetzen. Ein Argument eines Inhabers eines Unternehmens (Grohmann Engineering) scheint m. E. im rasanten IT-Zeitalter sehr einleuchtend: "Wir melden keine Patente an. Dafür haben wir keine Leute und wir hassen die Bürokratie. Ohnehin ist die Innovationsgeschwindigkeit in unserer Branche im Vergleich zur Dauer eines Patentverfahrens viel zu hoch. Und Patente würden uns nicht helfen. Wir könnten Sie nicht durchsetzen. Und bevor wir das Patent erhalten würden, sind wir in unserer Entwicklung ohnehin schon weiter. Patente sind wie Pferde, und wir fliegen mit Überschallgeschwindigkeit.".

[295] Vgl. Simon (1997), S. 179ff.

[298] Schmitt (1997) S. 218. Hervorhebung im Original.

[299] Simon (1997), S. 219. Von Cube erklärt und bejaht dies ebenfalls soziologisch auf der Grundlage der verhaltensbiologischen "Naturgesetze der Führung". Felix von Cube untersuchte und verglich die Ergebnisse von Simon auf der Grundlage seiner wissenschaftlichen Theorie. Siehe: von Cube (1998), S. 138ff. Für Schmitt können die Strategien als Handlungsempfehlungen für andere Unternehmen "nur bedingt" abgeleitet werden. Vgl. Schmitt (1997), S. 225.

[300] So auch Schmitt (1997), S. 225. Schmitt spricht von "wertvollen Orientierungshilfen (benchmarks) für strategische Entscheidungen". Hervorhebung im Original.

[302] Eine Literaturanalyse befindet sich in: Albach, Freund (1989), S. 23ff.

[307] Erstmals legte das Institut für Mittelstandsförderung (IfM) eine empirisch abgesicherte Hochrechnung im Jahre 1995 vor. Vgl. Freund, Kayser, Schröer (1995). Die folgenden Zahlen stammen alle aus der aktuellen Untersuchung: Schröer, Freund (1999).

[308] Die Betrachtung bezieht sich nur auf Unternehmen, die einen Umsatz 100.000 DM aufweisen, da "..in diesen Fällen nicht von einer an eine nachkommende Generation übertragbaren Unternehmersubstanz ausgegangen werden kann." Schröer, Freund (1999).

[309] Als Familienunternehmen werden als "inhabergeführte Unternehmen" von der Studie definiert, vgl. Schröer, Freund (1999), S. 7. Nach der im Kapitel 1.2 vorgestellten Definition können alle die in der Studie als "Familienunternehmen" bezeichneten Betriebe unter dem Begriff "mittelständische Unternehmen" als idealtypisch subsumiert werden.

[311] Vgl. Schroer, Freund (1997), S. 41.

[312] Vgl. Schroer, Freund (1999), S. 44.

[313] So auch Schroer, Freund (1999), S. 1 und S. 44.

[314] Vgl. Schröer, Freund (1999), S. 22.

[315] Vgl. hierzu Schweitzer, Troßmann (1998).

[316] Erste Ansätze einer auf den Zeitablauf gerichteten Break-Even-Analyse finden sich z. B. bei Weingartner (1969), S. B594ff.

[317] Hierbei werden die im Rahmen der Produktionstheorie ermittelten Mengengerüste der Produktion in der Kostentheorie um ein Wertgerüst ergänzt: Die zur Produktion eingesetzten Produktionsfaktoren werden durch die vom Markt vorgegebenen Faktorpreise bewertet. Desgleichen wird die Ausbringungsmenge durch die Bewertung mit dem ebenfalls vom Markt vorgegebenen Marktpreis des Produktes in den "Erlös" transformiert, vgl. Adam (1977), S. 19ff.

[318] Der Cash-Flow wird allgemein aus dem Bilanzgewinn ermittelt, indem nicht ausgabenwirksame Aufwendungen (z. B. Abschreibungen, Einstellung in Rücklagen und langfristige Rückstellungen) hinzugezählt und nicht einnahmenwirksame Erträge (z. B. Auflösung von Rückstellungen, Kursgewinne bei Wertpapierverkauf) abgezogen werden, vgl. Biler, Nolden (1997), S. 548.

[319] Vgl. Wöhe (1996), S. 984f.

[320] Da im folgenden ein weitgehend eigenständiges Modell formalanalytisch wie auch grafisch entwickelt wird, kann auf den Quellennachweis "Eigene Abbildung" verzichtet werden.

[321] Vgl. Olfert (1995), S. 178.

[322] Da die Berechnung hier auf t_kr ausgerichtet ist, wird in der Rechnung das in der Abbildung 23 verwandte n durch t_kr ersetzt.

[323] Die unterschiedlichen Formen der staatlichen Förderung wurden bereits im Kapitel 3.4.1 dargestellt.

[324] Nach ernstzunehmenden Schätzungen stehen aufgrund der Nachfolgeproblematik in den kommenden Jahren ca. 81.000 Unternehmen vor der Liquidation, letztlich mehr als vier Millionen Arbeitsplätze möglicherweise zur Disposition. Vgl. Lawrenz (1999), S. 16.

[325] Vgl. hierzu ausführlich Schroer, Freund (1999), S. 83ff.

[326] Internet-Adressen z.B. "www.unternehmensmarkt.de", "www.change-online.de".

Unternehmens-größe	Zahl der Beschäftigten	Umsatz DM/Jahr
klein	bis 9	bis unter 1 Mio.
mittel	10 bis 499	1 bis 100 Mio.
groß	500 und mehr	100 Mio. u. mehr

	Wirtschaftsbereich	Umsatz bis ...
	Energie, Wasserversorgung, Bergbau	100 Mio. DM
	Verarbeitendes Gewerbe	100 Mio. DM
	Baugewerbe	100 Mio. DM
	Großhandel	100 Mio. DM
	Einzelhandel, Handelsvermittlung	25 Mio. DM
	Verkehr und Nachrichtenübermittlung	25 Mio. DM
	Dienstleistungen von Unternehmen und freien Berufen (ohne Wohnungsvermietung)	25 Mio. DM

6. Break-Even-Analyse der Existenzgründung............................ 154

Abbildungsverzeichnis

Abkürzungsverzeichnis

I. Einführung

1.2.1 Die quantitative Begriffsdefinition

Zahl der

Beschäftigten

Umsatz DM/Jahr

Quelle: BMWI (1997), S. 15.

Quelle: BMWI (1997), S. 15.

1.2.2 Die qualitative Begriffsdefinition

Abbildung 2 : Transferleistungen in Brutto- und Nettoausgaben für die neuen Bundesländer

ABL

NBL

Gesamt

Neue Bundesländer

Patentanmeldungen

F&E-Beschäftigte im Wirtschaftssektor

Bildungsjahre

Rang

Rang

Tätigkeit

Abbildung 24: Temporäres Modell - Deckungsbeitragspunkte

Zusammenfassung der Dissertation von Lothar Jordan

Abschlüsse